Если хищник не будет пожирать травоядное то, во-первых он сдохнет с голода, а во-вторых травоядый вид, на которого он охотится будет размножаться до тех пор, пока не будет съедена вся трава в месте распространения популяции.
Поэтому хищник, пожирающий старую или больную травоядную особь есть благо во-первых для хищника а во-вторых для самих травоядных, которым не придется вымереть с голода всем скопом сразу(в результате резкого истощения источника пропитания) или постепенно (когда старые особи будут не будут уступать место молодым + больные и слабые будут передавать "плохие гены" дальше и т.д. и т.п.).
"Хищник пожирающий травоядное есть проявление зла или нет?"
Вы намекаете на "необходимое зло", без которого якобы и добра нет. Однако библейское понятие зла не основывается на диалектике Маркса. Зло по-Библии это отклонение от Закона Божьего. Закон Божий имеет своей целью всеобщую гармонию, которая является добром и высшим благом для всего сущего. Поэтому пожирание хищником травоядного есть доборо, а отрицание морального авторитета Бога - зло. Первое совершается по Воле Божией, второе - вопреки Ей.
Закон Божий определяет, что есть добро, а что зло. Оговорюсь, для верующих людей. Неверующие люди, как правило, исходят из эгоистических побуждений, определяют добро и зло так, как им комфортно в психологическом плане. Вот Нерон сжег Рим, оправдывая себя миссией по восстановлению города в мраморе, ему было совершенно комфортно смотреть на пламя, в котором гибли люди, у него было оправдание, своя сверхценная идея. Это был маленький пример к вопросу о правомерности/целесообразности абсолютного Божьего авторитета. История убедительно свидетельствует: вне Воли и Закона Бога гармонии и блага быть не может. Нет альтернативы Божьему авторитету в вопросах добра и зла, так создан наш мир.
Побудив Адама и Еву пойти против Божьего установления или Закона Божьего не есть плоды с особого дерева в Едеме Дьявол стал тем, кем стал - противником Бога. Беззаконие и безбожие - результат действий Дьявола, а Иисус разрушил мятеж дьявола, приводя людей к первоначальной гармонии (Закону и вере). Утвеждать, что Бог хотел или намеревался использовать Дьявола для нарушения своих собственных Законов, нарушения гармонии всего мироздания - верх нелогичности. Наоборот, Бог не хотел грехопадения людей и заблуждения людей. Но Он допустил и допускает еще грех, так как в конечном счете все последствия беззакония будут полностью устранены миссией Христа.
Итак, целью Бога не было грехопадение людей. Но мог ли Бог недопустить согрешение Адама и Евы в Раю? Во-первых Он мог бы вмешаться и пресечь искушение. Или Он мог бы создать людям такие условия, в которых мятеж физически оказался бы невозможен.
Первый вариант серьезно бы подорвал авторитет Бога. Если вы, находясь в незнакомой местности спросите дорогу у местного жителя, а потом подойдет некто и будет ему противоречить, то будете ли вы больше доверять первому спрошенному, если тот "отрихтует" физиономию второму в подтверждение своей правоты?
Второй вариант затрагивает творческие таланты Создателя. Бог наделил людей разумом, любовью, чувством справедливости и свободой выбора. Все это с лихвой должно было бы оградить Адама и Еву от непослушания своему Отцу. Если бы надо было ограждать людей на физическом уровне от глупостей, то это свидетельствовало бы о духовной ущербности людей или о недоверии Бога к своему же творению.
Поэтому единственным приемлемым с точки зрения Создателя вариантом было бы временное допущение беззакония, с тем чтобы люди могли убедиться в своей неправоте и добровольно прийти к Нему или добровольно отказаться от Него. Это как если бы вы спросили дорогу у местного жителя, которому бы противоречил бы другой встречный. Только вопрос заключался бы в выборе (вечной) жизни или (вечной) смерти в конце пути.
"Потому что широка дорога, ведущая в смерть и многие идут по ней; Но узка дорога, ведущая в жизнь и немногие находят ее". (с)
"Я Путь и Истина и Жизнь". (с)