Вход на сайт
Отношение верующих к эволюции
3236 просмотров
Перейти к просмотру всей ветки
tempomat свой человек
в ответ Nikolai 23.11.12 12:08
В ответ на:
Не требуется уточнять. Цитата взята из книги "Краткая история времени. От большого взрыва до черных дыр", под космос по контексту подходит только то определение, которое я дал. Человек, написавших такие слова: "Через секунду после большого взрыва температура упала примерно до десяти тысяч миллионов градусов...В это время Вселенная состояла из фотонов, электронов, нейтрино..." не может озадачиваться вопросом существовали ли всегда звёзды, планеты и так далее.
Не требуется уточнять. Цитата взята из книги "Краткая история времени. От большого взрыва до черных дыр", под космос по контексту подходит только то определение, которое я дал. Человек, написавших такие слова: "Через секунду после большого взрыва температура упала примерно до десяти тысяч миллионов градусов...В это время Вселенная состояла из фотонов, электронов, нейтрино..." не может озадачиваться вопросом существовали ли всегда звёзды, планеты и так далее.
Что то мне кажется что вы просто отдельные слова повырывали и добавили одно из определений космоса. Запутываете тут все зачем то. Не думаю что Хокинг сомневается в том, что материя не берется из ниоткуда и не исчезает никуда, а только видоизменяется. И ради спора с вами я не собираюсь изучать Хокинга, чтобы уличить вас в подтасовке. Оставим на вашей совести.
В ответ на:
Зачем? Мы же не хотим подвергать сомнению законы сохранения, не правда ли?
Зачем? Мы же не хотим подвергать сомнению законы сохранения, не правда ли?
Ну и?? Что ж тогда вы тут устроили??
В ответ на:
Мы хотим быть всего лишь корректными. Слова "появляться из ниоткуда и из ничего" никто тут не произносил, лишь был открытый вопрос "Откуда все это взялось?".
Мы хотим быть всего лишь корректными. Слова "появляться из ниоткуда и из ничего" никто тут не произносил, лишь был открытый вопрос "Откуда все это взялось?".
Что вы тут опять запутываете? Если есть начало материи, то значит ее не было. Не было нигде никак и никогда! Иначе материя не взялась, а видоизменилась. Это как дважды два. Чего тут развозите?
В ответ на:
Поэтому, если оставаться на позициях материалиста, то не стоит делать безапелляционных утверждений, типа "Нету начала образования материи!!", а честнее и правильнее просто признать, что тот или иной аспект существования материи просто неизвестен.
Поэтому, если оставаться на позициях материалиста, то не стоит делать безапелляционных утверждений, типа "Нету начала образования материи!!", а честнее и правильнее просто признать, что тот или иной аспект существования материи просто неизвестен.
Вдумайтесь в то что вы тут сказали. Аспекты СУЩЕСТВОВАНИЯ материи могут быть различными, известными и не очень. Но это не имеет никакого отношения к ПОЯВЛЕНИЮ материи. Как я понял научных предпосылок вы привести не можете, что материя может появляться из ничего и из ниоткуда. Разгребать ваши словесную путаницу никакого желания не имею. Поэтому до свидания.