Особо выделенные слова создают впечатление "хватания за соломинку".
По п.1.
Прочтите внимательно мои слова и покажите мне "безоговорочное" суждение.
Вы приписываете мне или моей позиции "слепую веру" либо намеренно, либо по причине невнимательности.
Поэтому ваш аргумент о "пристрастном суде", мягко говоря, не соответствует действительности. Серьезные исследователи Библии всегда стремились установить точность библейского повествования, используя самые современные для своего времени инструменты проверки.
Лично меня впечатлила книга Росса Клиффорда "Иисус вновь перед судом", в которой приводятся мнения уважаемых и известных на Западе юристов о Христе и достоверности Евангелий.
По п.2.
"Абсолютная вера" - некорректное выражение. Речь може идти об абсолютной уверенности. Если мы говорим о Евангелиях, то свидетельства Евангелистов о жизни Иисуса и его воскресении были бы признаны современным судом заслуживающими доверия (опять же - на основании верификационных процедур, принятых в современном судопроизводстве, см. выше).
По п.3.
Не совсем ясно, о каких документах идет речь.
Самый ранний фрагмент Евангелия - это копия Евангелия от Иоанна, сделанная через 30-50 лет после написания оригинала. Речь идет о свитке Бодмера. Перепсчик мог быть знаком даже с самим автором Евангелия. В любом случае, тот чудом сохранившийся фрагмент можно найти и в современной Библии, о каких "измененных копиях" идет тогда речь?
По п.4.
Вы превзошли в запутывании мысли самого себя
Что вы подразумеваете под "несущественной попыткой"? В любом случае, вы приписываете мне то, чего я не говорил, затем делаете на основании своих приписываний заключения в тоне, не допускающем возражений. Обычный демагогический прием.