Это из "Библейского Справочника Геллея". В первой цитате прямо говорится, что автор текста неизвестен. Во второй делаются выводы "по источнику", то есть обосновывают реальность информации именем автора. Так не пойдет.

Разумеется. Ведь их же собирали вместе. Естественно книги, не попадающие в "колею" были убраны, что бы не нарушать целостность картины. Но разве этио критерий для священных боговдохновенных текстов?

Это просто так сказано, по принципу где Библия, там и Бог или есть хоть какие-то отправные моменты, позволяющие так судить?

Не понимаю. Когда мне говорят, что черное это белое и что я дурак, потому что ориентируюсь на зрение, а надо ориентироваться на инструкцию к черному, она лучше знает - я не понимаю. Я в общем то не отрицаю существование Бога вообще. Я интересуюсь принципами написания и сбора воедино священных текстов. На каком основании один текст считается священным, а другой - апокрифом? Решение то принимают конкретные люди. А если они ошибаются?