Это в принципе интерпретация, которая и исходит из неверного комментария Сократа Цицероном. И так она проходит через некоторых известных людей, которых Вы цитируете. Но это лишь повторение неверного комментария, не более, ибо первоисточник говорит не так, и тем более не так, как Вы и многие другие легкомысленно цитируют эту фразу: "я знаю, что ничего не знаю".
То, что Сократ указывает на незаконченность знаний, это верно. Это и есть то, чем руководится наука. Природа знаний всегда динамична, а следовательно они не могут быть законченными. Они постоянно пополняются, выстраиваясь в своих взаимосвязях в бесконечное целое. И чтобы это понимать, сперва нужно знать, при чем очень не мало, как Сократ.
Наука никогда не утверждает, что имеет знания в сфере не эмипирического на все 100% уверенно. Научный анализ не вера, которая убеждена без знаний в чем-либо на все 100%. Природа веры полностью противоположная. Этим человеческим феноменом и пользуются религии, как в своем начинании, так и в своем сохранении.