Вход на сайт
Дерево познания добра и зла.
1948 просмотров
Перейти к просмотру всей ветки
в ответ tempomat 14.09.12 22:30
В ответ на:
Вы сказали что родители сами не знают что такое хорошо и плохо, у них все на рефлексах.
Вы перевираете. Я писала : Вы сказали что родители сами не знают что такое хорошо и плохо, у них все на рефлексах.
В ответ на:
Если этих хороших родителей спросить, а ПОЧЕМУ это "хорошо", а это "плохо", то выяснится, что родители и сами не знают, их так научили, они так учат своих детей, совершенно не осознавая, на уровне рефлексов.
Если этих хороших родителей спросить, а ПОЧЕМУ это "хорошо", а это "плохо", то выяснится, что родители и сами не знают, их так научили, они так учат своих детей, совершенно не осознавая, на уровне рефлексов.
ВСЕ родители формируют у ребёнка нравственность (совесть) путём поощрения и наказания, даже если они сами это не осознают.
Различение добра и зла прививается банальной дрессировкой: за "добро" хвалят, конфетки дают, за "зло" ругают и конфеток лишают.
Дальше всё по Павлову: вместе с конфеткой ребёнок видит выражение лиц родителей, слышит голоса, интонацию, слова. Раз-другой-десять и мы имеем чёткую связь.
Родители ещё ничего не сказали, но уже по выражению лица ребёнок понял, что поступил "хорошо" или "плохо" и соответственно начал себя чувствовать...рефлекс.))
"Логика хороших и плохих поступков" проста, как три копейки, если поступаешь"хорошо" получаешь любовь родителей и конфетки/признание общества, поступаешь "плохо" - недовольство, наказание родителей/общества.
Возможно Вы имели ввиду какую-то другую логику, я с интересом послушаю.))
В ответ на:
. Вы это или выдумали или поделились личными наблюдениями. Я предположил что вы не обманщица, потому что тогда разговор с вами вообще теряет смысл. Осталось что ваши личные наблюдения показывают что люди на рефлексах и не понимают логики хороших и плохих поступков. Личные наблюдения делаются в личном окружении. Такой значит у вас круг общения. Все просто. А ну еще вы могли взять эту информацию с заслуживающего доверия источника. Укажите тогда пожалуйста этот источник. Заодно заценим источники, которым вы доверяете. :))
. Вы это или выдумали или поделились личными наблюдениями. Я предположил что вы не обманщица, потому что тогда разговор с вами вообще теряет смысл. Осталось что ваши личные наблюдения показывают что люди на рефлексах и не понимают логики хороших и плохих поступков. Личные наблюдения делаются в личном окружении. Такой значит у вас круг общения. Все просто. А ну еще вы могли взять эту информацию с заслуживающего доверия источника. Укажите тогда пожалуйста этот источник. Заодно заценим источники, которым вы доверяете. :))
Или у нас разные представления о ЛИЧНОМ окружении или Вы с другой планеты.))
А источники...Начните с Фрейда, не ошибётесь. В частности гипотезу о развитии совести.
Или почитайте основоположника бихевиоризма Д. Уотсона, который утверждал, а позднее это было подкреплено опытами, что все виды поведения являются результатом научения.
В ответ на:
Нравственные оценки формируются обществом. Общество может изменять эти оценки. Это и происходит на протяжении всей истории человечества. То что считалось хорошим может стать плохим и наоборот. В нравственных оценках нет абсолютности, а только относительность. Можно сказать что общество всегда право как законодатель моды на нравственные правила. То есть общество право только относительно времени и места. В другом времени и месте будет уже другое общество и оно будет по своему право.
То есть своей собственной точки зрения у Вас нет?Нравственные оценки формируются обществом. Общество может изменять эти оценки. Это и происходит на протяжении всей истории человечества. То что считалось хорошим может стать плохим и наоборот. В нравственных оценках нет абсолютности, а только относительность. Можно сказать что общество всегда право как законодатель моды на нравственные правила. То есть общество право только относительно времени и места. В другом времени и месте будет уже другое общество и оно будет по своему право.
В ответ на:
Я член общества и не противопоставляюсь ему. Я законопослушный гражданин. И это не мешает мне быть личностью. А вот преступники нарушают моральные правила общества. Вы преступников называете личностями в отличие от законопослушных граждан?
Возможно и среди преступников есть яркие индивидуальности и неординарные личности, но моральные правила нарушают писатели, художники, артисты, революционеры и их не только не сажают в тюрьму, а возносят не пьедестал и радостно следуют их "дурному" примеру. И чем в таком случае Ваши "законопослушные граждане" отличаются от стада овец?Я член общества и не противопоставляюсь ему. Я законопослушный гражданин. И это не мешает мне быть личностью. А вот преступники нарушают моральные правила общества. Вы преступников называете личностями в отличие от законопослушных граждан?