Ай молодтса! Как Вы себя подтверждаете. Рожден для арены.

И тут Вы в гриме. Почему? Потому очевидно, как и все предыдущие годы вашего шутовства здесь, как скользко Вы умеете подтасовывать. Кого Вы запудрить хотите? Уверены, что публика на ашем уровне все воспринимает? Я -- нет. Это тоже ваша любимая роль, роль склизкого червячка, обползти первостепенные посты или высказывания, четко по теме, и выдрать побочное, где скорее выясняются позиции собеседников, и вовзести это в упрек. Как же Вы не изменились, так и кувыркаетесь на манеже, туда сюда. А Вы ваш козырный номер будете исполнять, поруганную и изнасилованную жертву? Вы так мило жертву умеете исполнять, пострадавшего от треклятых атеистов. Но настаивать не буду, времени у меня много нет.
А вот теперь по сути, попытаюсь вашему разуму, застывшему в букварном фундаменте, чтение объяснить. Видеть и различать буквы, не есть чтение.
В первом предложении выражается реакция моему оппоненту, на его заявление, что я присущ к "болтовне либеральной интеллигенции". Такое происходило не раз и приписывание таких обвинений, случилось чисто стереотипно. (Кстати, значение слов, которые я буду употреблять, Вы можете изучить в словаре).
В силу этого я упрекнул оппонента в пустых догадках, потому что ни к перпвому ни ко вторым я никакого отношения не имею.
В следущем абзаце я в принципе повторяю то, что сказал оппоненту уже ранее, а именно, о его преднамеренном опускании, игнорировании моих высказываний четко по теме, и выстраивания его контры лишь на выборочных, вырванных из контекста обрывков и не учета того, что расмотрение понятий остается на плоскости теоретического. (Послед. предложение сложно для вас, понимаю, но Вы, главное, медленно перечитывайте, держитесь запятых, тогда, вохможно, не вскипит ваша каша в пожчерепной.) В
В следующем абзаце я упрекаю оппонента в том, что его программная категоричность мешает ему расмотреть суть вопроса и мешает вести нормальный диалог, т.к. он сразу все сводит на практику и делает экстремальные выводы, оскорбляя тех, кто думает иначе, чем он. Трудно верится, что человек может так наивно, черно-бело думать по теме и поэтому, мне лично, такая позиция похоже на цирк, на позы, не те, что у вас, но всежеть. Во всяком случае, оппонент приписал мне, я выразил свои подозрения, ему.
В последнем абзаце я снова пытаюсь обратить внимание оппонента на суть, на тему, и даю пример, который стоило бы осмыслить. Все.
Обижайтесь, не обижайтесь, но такое не понять, немного больным быть не достаточно.
Опаньки! Столько букаф!! Вам тяжело будет наверное. Ведь столько глазами нужно шевелить, да еще и суметь понять.. Сколько работы для букваря? Не завидую я вам, не актерское это дело. Гуманый совет вам: за Толстого, Т. Манна и некотрых других классиков даже не беритесь. Там столько "многословия", ваша каша столько каши не выдержит. Не то что подташнивать, разорвет со всех сторон, как при отравлении. Жуйте букварики и постепенно приобщайте себя к чтению. При этом можно иногда узнать чего-то интересного, если есть такое желание.