В ответ на:

---

На конкретику я уже указал, на фундаментальные этические принципы, которые Вы просто опустили. Но Вы не обдумали вопрос о добре и зле, поэтому не учли и многомерность "конкретики". Интерпретация добра и зла в разных культурах и в разные времена выпадала по "духу времени", на основах устоявшихся традиций или реформах в основном в политическом и социальном планах. Исходя из динамичности природы добра и зла, нельзя их всеобъемно утверждать как универсальные. Существует еще сфера, изначальная, по мимо добра и зла, при чем сущестовала уже всегда, до таких понятий как зло и добро, и сущестует эта сфера до сих пор. Эта сфера природна, в немалых случаях проявляется инстинктивно во всем животном мире, для особо духовных значит: во всем мире живых существ.
Что касается предложений, то это снова привычка идеализаторского цеха. Многие предлагали конкретики, которые ковали в своих идеалистических кузнях, но пока что они приносили лишь общественный дурман и порабощение человека. Человеческая натура сильнее, от этого он со временем и отворачивается от всех викторианств, от коммунизмов, от фашизмов, религий, бюргерского давления и пр. Крайне не соответствуют иделаистические интерпретации добра и зла человеческой природе. С фундаментальными принципами этики, которые "врожденны", ему куда удобнее и человечнее. Это еще древние утверждали. Так что не надо предложений, надо сохранять здравый рассудок, оставляя наивности пустых идеализаций, и соответствовать природному балансу в человеке. Не надо стремиться к сверхчеловекам, это миф, который заражает смертельным вирусом.