Deutsch

Вопрос о сатане

04.12.11 17:53
Re: Вопрос о сатане
 
  tempomat постоялец
в ответ Vassilina 04.12.11 16:38, Последний раз изменено 04.12.11 18:40 (tempomat)
В ответ на:
Это Вы о чём? Какая тюрьма и ссылка? Земля изначально предназначалась для человека:

Вот только Бог проклял эту Землю, когда Адама ссылал из Эдема. А Адаму сказал что тот со скорбью будет питаться с нее. Это такое изначальное предназначение было? Наверное да, если Бог все знает наперед.
В ответ на:
При чём тут подстава? Вы доверие рассматриваете, как подставу?

Вы на самом деле не понимаете что бессмысленно запрещать тому кто не понимает зла в нарушении запрета. А доверять можно только тому кто знает что оправдать доверие есть хорошо. Без понимания хорошо-плохо нельзя говорить ни о каком доверии. Зато можно легко подставить несмышленыша, а потом на него навешать вину. После плода познания Адам уже понял что поступил плохо. Но это было только после. После! Понимаете? Но на этой почве уже легко воспитать чувство вины. Хотя на момент поступка Адам не осознавал никакого оказанного доверия и что это хорошо, а что нарушать запреты это плохо. Перевернуты причина и следствие.
В ответ на:
Что это был Сатана и "хотел погубить" церковь задним числом придумала у неё и спрашивайте.

Да я и не настаиваю. Змей так змей. Мне по барабану. Только все равно получается что змей помогал осуществлять планы Бога. Бог не мог не знать о интриге у него под боком если он всезнающий. Но он ничего не предпринял чтобы избежать ее последствий. Значит все шло по плану. Только Адам об этом плане ничего не знал. Его подставили, развели.
В ответ на:
Но даже если допустить, что это именно сатана, то испытывал послушание Адама. И у Адама был выбор: послушать Бога, который сказал нельзя или - змея.

Еще раз вам напомню что понимать что такое нельзя и делать сознательный выбор в сторону нарушения запрета можно только с пониманием хорошо-плохо. В противном случае ничего плохого в нарушении запрета нарушающий не видит. В его глазах он никакого доверия не нарушает. Понимаете?
В ответ на:
С точностью до наоборот. Сначала - можно-нельзя, а потом только, когда появится осознанность - хорошо-плохо. Вы пробовали объяснить маленькому ребёнку или человеку с низкой сознательностью, "что такое хорошо, что такое плохо"? Попробуйте.))

Пробовал пробовал. Я даже на котятах пробовал, когда их к лотку приучал. А они языка не понимают. Сначала нужно показать где этот лоток. Нужно ловить моменты когда котенок хочет в туалет и тогда его в лоток быстренько. Потом когда до него начнет что то доходить о связи лотка с его позывами в туалет, тогда можно уже немножко выражать свое неудовольствие если он мимо лотка сходит и хвалить когда в лоток. Это есть разъяснение хорошо-плохо. А уже потом можно наказывать когда сам уверен что котенок прекрасно понял для чего лоток. Если вы за лужицу в первый же раз жестоко накажите котенка, то он не поймет связи и просто будет вас бояться. А вы как воспитываете? Сразу в наказание даже если тот не понимает за что? Это уже издевательства, а не воспитание. Даже подсудное дело.
В ответ на:
А с ним и провели психотерапию - отправили в самостоятельную жизнь.

Вы что то путаете между лечением и наказанием. Это только при Советах рабство в лагерях лицемерно называли трудотерапией. А в цивилизованном обществе больных не ссылают в проклятые места на выживание.
 

Перейти на