Безусловно. Возьмем к примеру Достоевского. Писать хорошо он, мягко говоря, не умел. Это не принижение. Учитывая его биографию, некогда ему было, не было у него дополнительного барского времени к 24 часам как у Левы, да и не здоров был Федя: эпилепсия, сифилис и тп.
К тому же писал он слишком уж фиктивно и порой наивно свои истерические и обморочные детективы. Даже начинаешь понимать Ленина, который называл творчество Феди "навозом".
Но он первый, кто в таком развороте встроил философские идеи в свои персонажи, несмотря на то, что все он к одному сводил: свет-тьма-Христос.
Левочка был намного образованее Феди и особ. в философии, истории религиях мира. Он тоже идеи обчеловечивал и слогом владел как один из немногих в истории мировой лит-ры. Но оба мне не нравятся. Глубина интеллекта глубокая и я это изучал, вгрызался, понял, осознал и заскучал, а потом еще даже и промахи стал замечать, у Феди в основном; а как ценил раньше. Вот так вот бывает.
То, что нет мерила для высочайшего искусства, которое повально убеждает потребителя в своей значимости, подтверждалось и подтверждается снова и снова. Вот Бунин, самый прекрасный слог в русской лит-ре, и Чехов, самый профессиональный из русских классиков. Не выносили Федю, особ. Ваня. Им Федина писанина деградацией казалась, да и кроме них Федю не любили. Они у Левы учились и пчитали барина.
Ваня и Антоша знали толк в определении искусства, образованными в таких вопросах были.
Но если почитать критику на романы Левы, при чем не газетную ерунду, а четкую и обоснованную критику того времени, то выходило, что и Толстой, так себе.
Это потом они классиками стали неприкосаемыми, а сперва все не так было. Вот и не знаешь как и кого чем измерять. Нет такой одной линей ки удобного определения.
"Подсознание" есть закваска. Метко сказали.
У Шиллера это был "играючий порыв". Как он только протрезвеет, и то не всегда, и почувствует игривый порыв, начинал писать.
У романтиков это было персональная "фантазия".
У Аристотеля это был инстинкт, наклонность повторения.
У экспрессионистов влечение к символизированию.
И так у всех остальных подсознаний, кто на что горазд, вплоть до эротомании и влияния наркоты на...

С годами я все больше прихожу к убеждению, что по природе своей не теоретически, творчество в области искусств, не стоит теоретизировать. Конечно, кое-какая систематизация происходит, чтобы как-то это для своего мозга озвучить и закрепить, но это всего лишь по принципу "около".

Мне кажется это невозможным для всех и однозначно.
Как и писал выше, ценители, во-первых, должны соответствовать уровню сложности. Если они даже воспримут всю эту сложность верно, то оценка может оказаться всеровно крайне отрицательной. Ну или такой, как у меня по Леве.
Степень сложности в продукте творчества, вещь крайне скользкая.
Вот Лева более философичен и даже образованее в философии, чем Федя, но именно за Федей закрепили ярлык философского писателя, при чем те, кто в этих вопросах разбирается.
В итоге, в большинстве случаев и у большинства, "консумируется" всеровно то, что нравится и соответствует настроению.