Тут конечно сложно что-то откомментировать. Как человек, проработавший долгое время в геологии, могу вам сказать, что старейшим из найденных на данный момент — мелкие кристаллы циркона из Джек Хилз в Западной Австралии — не менее 4404 миллионов лет.
Скажите, каким образом вы установили такой возраст - 6000 лет?

Скорее уж "оболвантесь". И где вы только находите таких шаромыжников? Почитайте лучше это
Если не хотите (а я думаю вы не хотите), могу объяснить на пальцах. В виде "довод ваших публикаций" - мое скромное мнение.
1) Жизнь на Земле не могла зародится хотя бы потому, что молодое Солнце слишком тусклым, для поддержания воды на поверхности планеты в жидком состоянии. Следовательно, зарождение жизни невозможно и все сделал Бог. В отличие от многих умопостроений креационистов, это основано на известной науке проблеме. Подробнее здесь.
Во-первых, эволюция это свойство жизни, а не ее причина. Причина может быть любой. Если не брать современные научные концепции, то спекулировать мы можем сколько угодно: Галактический Сверхразум, комета с Давно Погибшей Планеты, прорыв инферно из соседнего измерения… да мало ли что? Эволюцию это никаким боком не касается.
Во-вторых, текущее положение дел проецируется в далекое прошлое, изменяя только один фактор. В данном случае — светимость Солнца. Да, его светимости могло не хватать для того, чтобы прогреть поверхность планеты извне (а могло очень даже хватать, ибо атмосфера состояла из парниковых газов не хуже нынешней венерианской). Но даже если — то всё равно, как всегда, не учитывается целый ряд факторов и возможных источников тепла: тектоническая и вулканическая активность, приливные силы (Луна, например, была гора-а-аздо ближе, да планета вращалась несколько быстрее), метеоритные бомбардировки. Грубо говоря, Земля вполне могла черпать недостающую энергию из собственных недр и прочих метеоритных коллизий. В конце-концов, даже сейчас существуют горячие источники, гейзеры и прочие Эйяфьятлайокудли, всегда готовые рассеять пару миллионов гигаватт тепла.
2) Современные методы радиоизотопного датирования неверны, поскольку проверить их не представляется возможным иначе, как другими методами, которые в свою очередь не проверяемы иначе, чем через радиоуглеродное датирование.
Это, мягко говоря, не совсем правда. Во-первых, калибровка методов производится по образцам с заведомо известной датировкой. Вслепую. Одновременно в нескольких лабораториях. Плюс существуют методы, никак не завязанные на изотопы. Те же дендрохронология или палеомагнитное датирование. Во-вторых, если несколько независимых методов показывают сходные результаты, то результат можно считать установленным более надёжно, а использованные методы сопоставимыми.
3) Эволюционистам, сколько опытов они ни ставили, так и не удалось за все эти десятилетия создать ни одного нового вида «в пробирке», путём естественного отбора. Максимум, что им удавалось — вывести породу выродков, неспособных спариваться с исходным материалом.
В природе новые виды образуются постоянно на протяжении миллионов лет. Доказательств того, что эти виды создаёт именно естественный отбор, а не Б-г, разумеется, нет — как нет и доказательств того, что железо притягивает магнит, а не Б-г посредством магнита. Говоря о том, что «невозможно получить новый вид путем естественного или искусственного отбора, можно лишь модифицировать старый», по вашей ссылке подразумевают наличие некоей четкой границы между видами и даже цитируют Библию, где JHWH мерил живность «по роду её».
4) Переходные формы между видами не были найдены при раскопках. Чуть более чем все имеющиеся переходные формы — на самом деле:
а) подделки;
б) не переходные формы от А к Б, а чистое А (или Б), причем одно и то же существо разные авторы зачастую считают один «чистым А», а другой «чистым Б», что доставляет;
в) проверка Богом верующих.
Разумеется, данный аргумент, как и все прочие, является не совсем верным: достаточно вспомнить пресловутого археоптерикса, у которого как были зубы, хорошо развитые пальцы на передних лапах, длинный хвост и т. п., так и есть, сколько бы вы ни утверждали, что данные признаки у него отсутствуют. Каждый желающий может найти в гугле десятки пруфпиков.
5) У «эволюционистов» и близко нет ответа на вопрос «откуда взялась самая первая клетка».
Суть в том, что у «эволюционистов» его и не должно его быть — эволюционные теории занимаются объяснением и предсказанием развития уже существовавших популяций живых организмов. Да-да, для теории эволюции перпендикулярно откуда взялась первая клетка — привезли ли её маленькие зелёные человечки, создал ли её кто-то не из мира сего или она зародилась каким-либо другим образом. Возникновение жизни — вопрос совсем других теорий. Абиогенеза, например, который, кстати, за последние несколько лет довольно неплохо продвинулся.
6) Организмы вообще и органы в частности настолько сложны, что из них нельзя изъять ни единой детальки так, чтобы система в целом не потеряла своей функциональности.
В пример приводится глаз. Приводить его в качестве примера неуменьшимой сложности — большой подарок всему прогрессивному человечеству. Эволюция глаза один из самых простых и наглядных примеров: модификаций глаза, разных уровней сложности тысячи и, в отличии многих других органов, все модификации глаза служат ровно одной цели. Даже несколько светочуствительных пигментов это уже своего рода глаз. Если вы все же считаете, что без хрусталика глаз не имеет никакой практической пользы, сходите в лес и посмотрите в честные глаза улитки. Если вам действительно интересно можете поинтересоваться у гугля, откуда же в глазу есть слепое пятно, и почему сетчатка позвоночных является инвертированной.
7) Вселенная «тонко настроена», чтобы поддерживать жизнь. Подкрутите чуть-чуть гравитацию и у нас либо не смогут формироваться звезды, либо все будет коллапсировать в Ч0рные Дыры, подкрутите чуть-чуть сильное взаимодействие и атомы будут нестабильны.
Кто ж спорит? Проблема тут та же, что и в неуменьшимой сложности: вы объявляете текущий расклад дел единственным возможным, мимоходом путая причину и следствие. Исходя из этой логики, можно смело утверждать, что атмосфера Земли идеально подходит для того, чтобы в ней летали Боинги. И ведь это правда.
8) Любимый всеми креационистами второй закон термодинамики. Дескать, энтропия возрастает, порядок превращается в хаос и никогда наоборот.
Энтропия в термодинамике — это мера рассеяния тепловой энергии. Снежинка, например, растет в полном соответствии с ВЗТ, рассеивая в пространстве тепло при кристаллизации. Одновременно с этим усложняется. Так же ведет себя любая развивающаяся система — потребляет энергию и производит тепло. Вы же рассматриваете живое существо как закрытую систему, которая не ест, не испражняется и под солнцем не гуляет, а сидит себе в идеальной среде, не испытывая влияния извне. Могу посоветовать взять еды, воды (можно женщину чтоб не скучно было), засесть в запаянной колбе в сухом темном месте о опровергнуть ВЗТ.