На мой взгляд в в ваши рассуждения закралась ошибка, а именно: вы путаете 2 понятия, "истина" и "правда". "Правда" у каждого человека естественно своя и она зависит от множества факторов. Поэтому в дискуссии или споре "правда" нуждается в доказательствах. Это общеизвестно и общепризнано, для этого существует множество примеров из повседневной жизни. Простейший пример судебное заседание во время которого стороны должны доказать свою правоту (правду). Я думаю с этим вы спорить не будите.
Теперь перейдём к истине: "истина" она абсолютная, она одна, одна на всех. Это не я придумал. Т.к. она одна на всех, то кто, что и кому должен доказывать? Истина в отличие от правды не нуждается в доказательствах. Простейшим примером истинного высказывания (истины) является понятие аксиомы из курса математики средней школы. Цитата из Wikipedia.ru: "Аксио́ма (др.-греч. ἀξίωμα — утверждение, положение) — утверждение, принимаемое истинным без доказательств, и которое в последующем служит «фундаментом» для построения доказательств в рамках какой-либо теории, дисциплины и т.д. ." Итак: аксиома это истина принимаемая без доказательств. Тот-же курс математики средней школы гласит, что от перемены мест слагаемых сумма не меняется. Следовательно, "истина" это аксиома принимаемая без доказательств. Что и требовалось доказать.
Рассмотрим ваш вопрос: "Что есть истина?" Сам этот вопрос подаразумевает, что "истина" - есть, существует. Нужно только выяснить, что она из себя представляет. Далее могу повторить свои предыдущие высказывания: "Истина просто есть", её нельзя описать словами, её можно познать. Для этого существуют уже очень давно определённые "приёмы", которые выбираются в зависимости от того верующий вы человек или атеист. Но позволю себе предположить исходя из ваших высказываний в теме, сама "истина" о которой вы спрашиваете вас или не интересует вообще, или постольку поскольку. Что вас действительно интересует, так это сама дискуссия на тему "что есть истина". А это две разные темы. Отсюда и возникают споры и непонимание. Поэтому предлагаю для начала переименовать название темы на: дискуссия на тему "что есть истина".
P.S. Кстати, о примере со "слепым", объяснить ему конечно можно, что есть "свет" как явление, только не поймёт "слепой" этого, просто потому-что он не познал свет на собственном опыте. Единственное, как вы правильно заметили, "слепой" благодаря приведённым вами доводами поймёт: "свет - есть". Но у него по прежнему останется вопрос: "ЧТО ЕСТЬ СВЕТ?" И этого вы ему не объясните!