Ну, тогда вы скорее всего не поняли фигуру Иисуса и не имеете навыка в соответствующей герменевтике к евангелиям. А если еще и в переводах смотрели, то произошла обычная закономерность опускания и искажения важных ньюансов.
Евангелия писали авторы не очень образованные и ожидая от них чистоплотности в тонкостях терминологий приведет лишь к ложным выводам и еще одной новой интерпретации и еще одной конфесии и еще пр. ерунде. Там все значительно проще.
Теология евангелий иная, чем теология в остальных книгах НЗ. Хотя теологические аспекты в евангелиях уже от еван. к еван. различны и порой противоречивы в силу различных "конфесиональных" убеждений авторов евангелий и по причине разницы во времени. Но это не важно сейчас.
Теология евангелий в целом не терминологическая, а скорее концептуальная, исходящая чисто из ментального (а в то время под сильным влиянием мистики) источника в человеке. Поэтому копаться в терминах, процесс зачастую расточительный. Это в некоторых отрывках т.н. писем от ап. Павла делать можно, но в техническом веке и теология часто техническая.

Вот как раз об этом термин aletheia и говорит: то, что есть действительно, что проявляет себя как действительность, на фоне "недействительного". (Не обращайте внимания на аллитерацию, это чепуха, но в даной кастрюле религиозной беседы она помогает.)
Итак, если учесть это и вернуться к концептуальному характеру Иисуса в евангелиях, то выходит как раз так, как я и сказал, и даже проще.
Иисус истина, птому что он не сокрыт, он явил собою то, что сокрыто от начала веков -- отца.
Отца никто не видел, но Иисус явил его в себе именно своей открытостью, своей действительностью, которой нет у отца.
В этом и есть истина, итсиность фигуры Иисуса в евангелиях: неистина, сокровенное, стало истиным, открытым в Иисусе: aletheia.