В логике с "истиной" никаких проблем. Это всего лишь цифра (одна из двух возможных). И эта цифра ничем не хуже другой - "лжи".
Именно такое определение - это первое что приходит мне в голову, когда об "истине" идёт речь.
В реальной жизни, хоть наши суждения и претендуют на логичность, с "истиной" и "ложью" уже труднее. Т.к. "истина" это или "ложь" зависит от "если", т.е. от чего-то, чего мы точно знать не можем, а просто предполагаем что это "если" именно так.
Ну типа: "Автобус на Вокзал отходит в 8:12". Истина это? Истина если 8:12 это плюс минус 5 минут, если расписание не поменяли, если автобус не сломался, если "отходит" не значит ногами, если водитель не заболел(или ему нашли замену), если ... бесконечно много "если".
Физика, как я понимаю, уже не претендует на истину. Раньше возможно физики думали что открывают истину о физическом мире, но сейчас вроде уже поняли, что нет.
Физики строят модели достаточные для решения задач.
Подобно и в психологии - две школы психологии противоречат друг другу, однако (зачастую) успешно решают одну и туже задачу.
Если практика - критерий истины, то истина - это совсем не "соответсвие действительности", а модель позволяюшая достичь поставленной цели. Хорошо видно на вышеупомянутом примере психологии.
Слова Иисуса "Я есть истина" похоже следует расценивать, как такую "модель", другой альтернативы которой (по словам Иисуса) нет. Т.е. Он утверждает что только Он (как модель, средство) достичь Бога (цель).
У Вас другое мнение?