Вход на сайт
Потребность в Боге
13845 просмотров
Перейти к просмотру всей ветки
в ответ anuga1 12.07.11 11:18, Последний раз изменено 12.07.11 11:42 (misha okeanov)
В ответ на:
Пока наличие не доказано, логично, чтитать это отсутствующим.
На каких научных основаниях?
Быть может наука не так далеко продвинулась
Пока наличие не доказано, логично, чтитать это отсутствующим.
На каких научных основаниях?
Быть может наука не так далеко продвинулась
Мсё м.б. , но речь о том, доказано существование чуда или нет.
Ответ - не доказано. Куда там и кто продвинулся, без разницы.
В ответ на:
Неспособность науки не является объективным основанием считать отсутствующей
какую-либо субстанцию.
Неспособность науки не является объективным основанием считать отсутствующей
какую-либо субстанцию.
И этому нет доказательств.
Неспособность науки доказать отсутствие "домовёнка Кузьки", например, ничего не говорит о её несостоятельности.
В науке, как известно, важно наблюдение за объектом исследования. Ну сами понимаете, какое наблюдение м.б. за богами разный верований и религий.
Эот что касается "доказательств отсутсвия", что касается самой веры, то она никакого пересечения с наукой и реальностью не имеет. имхо
Потому не нуждается в доказательствах существования религиозных артефактов и прочего.
Не понимаю, почему верующие пытаются заставить неверующих доказать факт отсутствия, в неверующие, понимая суть положения вещей, донимают верующих, прося предоставить док-ва существования того, чего нет.
Здесь либо веришь, либо нет. Любые док-ва противопоказаны)))
всё имхо, конечно
