Не понимаю, к чему вы ЗДЕСЬ выплеснули свою смесь.
За родную веру накипело? Решили на трибуне выступить?
ЧтоЖ, бывает.
Мне кажется, это от ваших невдумчивых прочтений, точнее невнимательных пробегов по постам. Неудивительно, что после бродят в голове претензии и обвинения.
Ваши вопросы представляют себя как риторические, раз вы подвели итоги за меня.
Но я все же поясню, в целом.
Я не только христианство критикую, но и многие религии, и не только религии, но и общество, и научные теории (в прошлом даже деньги за это получал какие-то), и литературу, и киноискусство, и музыку, и себя, и спорт и еще кое-что.
Относительно религий, чтоб вам только проглотить осталось: я критикую в целом человеческие представления о боге. Почему? Потому что из этого первоисточника истекает все остальное, сама религия, культ, мораль, отчужденность от реальности, надменность, фанатизм, отупление, нетерпимость и ненависть к инакомыслящим, войны и много других мерзких наклоностей.
Христианство я критикую, потому что оно в этом отличилось пуще всех остальных, и отличается до сих пор. Но критикую христианство я еще за долгое и настойчивое существование в моем культурном контексте. Христианство было и остается довлеющей религией в Европе, так зачем же мне критиковать анимизм в африканских джунглях?
Добавить хочется еще и то, что на этой ветке я не настроен на полемику, как я не настроен на полемику почти никогда, но здесь мне приходится на нее расчитывать. К полемике принуждают почти всегда те христиане, которые не умеют выслушивать вопросы и принимать разумные аргументы. Таких большинство. Архив тому наилучший пример.
Поднимаются вопросы и высказываются размышления, но все принимается как святотатство и брань против их неосмысленных святынь. Вот вам и полемика, или как вы ее называете "перепалкой", в которую верующие бросаются зачастую первыми, пережевывая свои стишки безо всякого смысла. Есть верующие, обязан заметить, которые в этом балагане не уаствуют. Они верят так как могут, потихоньку, про себя, без аргументации, без логики, но верят, потому что у них в этом есть потребность, им необходимо. Я лично ничего не имею против, да из какого бублика? Это их дело. Если они не насилуют своей надменной евангелизацией и принижением инакомыслия, то меня это вообще никак не касается. Таковые "разумные" верующие есть даже среди моих родных и знакомых и отношения у нас теплые и ни на йоту не враждебные.
Если верующий умеет вести дискуссию или просто хочет побеседовать, и не начинает кривляться, когда у него нет разумных ответов и он ничего не может противоставить аргументам и фактам, и высказывает свои суждения, почему он верет, даже когда отсутствует логика и ясность... В таком случае я никогда не стану подтрунивать над таким человеком. Я лично считаю: каждому свое и всегда за полную толлерантность, но не по отношению к не-толлерантным. Архив тому свидетель.
Здесь -- форум, место не только для тем веры и религии, но и философии.
Философия атеистична в своем корне, поэтому она уже в древние времена занималась религиозной критикой и занимается ею до сих пор.
На этом форуме место религиозной критике.
В моей ветке место критики мировоззрений, поэтому и ветка назвалась "мировозрения". И раз ветка сразу примкнула общим интересом к христианству, то в русле ветке соответственно представлять картину мира христианства и высказать аргументы pro et contra, что я и сделаю от себя лично в последующие дни, без перепалок, если их не начнут христиане.
Лично к вам и подобным: если в любом посте инакомыслящего вам чудится злоба и ненависть на христиан, осквернение их идей и представлений, если вам не под силам избавиться от подозрений и сопоставлять соотносительности и несоответствия, то прошу, не реагируйте или не читайте вовсе -- ради вашего же психического баланса. Вина в, возможном, прединфарктном состоянии ляжет в любом случае на вас самих.
Теперь прошу по теме или по предложению.