я ничего не имею против его наблюдений. Но в каком из закотов Вы увидели ТЭ? Я вот в упор не вижу:
1.наиболее общие признаки любой крупной группы животных появляются у зародыша раньше, чем менее общие признаки;
2.после формирования самых общих признаков появляются менее общие и так до появления особых признаков, свойственных данной группе;
3.зародыш любого вида животных по мере развития становится все менее похожим на зародышей других видов и не проходит через поздние стадии их развития;
4.зародыш высокоорганизованного вида может обладать сходством с зародышем более примитивного вида, но никогда не бывает похож на взрослую форму этого вида.
кстати, сам Бэр не был сторонником ТЭ
достоверность - это не главное. Хотя усомниться в достоверности даёт тот же случай с Геккелем (есть и другие случаи). Сам факт сходства - никак не говорит в пользу ТЭ. Это всего лишь фантазия наблюдателя. У взрослых особей разных видов тоже есть сходства: голова, два уха есть и у свиньи и коня - разве это не сходство? Почему сходство которое трудно заметить (у эмбрионов) и которое уменьшается с развитием - доказывает ТЭ, а воочию видимое - голова два уха - не приводится как доказательство ТЭ?
Почему процесс длительностью до нескольких месяцев подобен процессу в миллионы лет? Для меня такая параллель не более осмысленна чем рассуждения о том сколько ангелов уместятся на острие иглы. Т.е. совершенно бессмысленны. Даже если появятся доказательства ТЭ(что врядли, развечто через миллионы лет) то и в этом случае, параллель развитея эмбрионов с эволюцией видов за миллионы лет - останется просто чепухой.
Да и что значит "подобен"? Что значит "сходство"? Светлячок подобен звезде и размером и цветом - будем развивать тему этого подобия?
Ответ простой: есть идея(ТЭ), сторонники её интерпретируют факты в её пользу. Своего рода религия.