но ведь мракобесие не с потолка капает.
Конечно, такая последовательность искаженного мировозрения имеет место быть, но я, собственно, не на этом фокус закручивал.
У меня речь не только о христиананх или верующих в божества людей. Даже не критика, а скорее анализ корня потребностей в богах/идеалах/смыслах-да-промыслов, которые есть лишь заставки того, в чем такой класс действительно потребность испытывает: в смысле своего существования. Но не в том, который уже как смысл всегда заложен в сути (и зачастую в функции) вещей, а в ином. Например среди других млекопитающих, никакие группы там не задаются вопросами о смысле жизни, они его имеют в самой жизни. Они способны видеть данность, истинность существования, то что есть само по себе и что очевидно, и это ярко выражается в их поведении. Видимо в силу нашего чел.интеллектуального развития, у класса, который жаждет нечто небывалого, неестественного, не выработалась, а может и утерялась способность видеть сущее, натуральное, с исконным смыслом. Отсюда и потребность в суррогатах, которые подменяют в их мировозрениях то, чего они не способны увидеть, оценить и постигнуть (слишком просто для них?). Здесь конечно дело каждого лично, чем он затмевает сущую данность, хоть это и искусственно, но проблема ведь всегда в том, что идеализация становясь коллективной, всегда, рано или поздно выливается в идеологию, в систему, в религию, которая в свою очередь обязательно вольется в жизнь культуры обществ (культруы в западном понимании, в целом, не только высокой культуры как театр, лит-ра и пр.) и станет претендовать на первенство своего суррогатного мировиденья. Речь не идет об исключениях, а даже о закономерности. История так и забурьянилась примерами: воинств. религии, радикальный коммунизм, фашизм и тд.
Отсюда замена источника толкованием одного из довлеющих форматов. В совр.время и наоборот: неразбериха при наличии многих форматов. Но сейчас не об этом.
Люди, которые ищут смысл в жизни, не видят его перед своим носом. Они путают смысл жизни с ее образом. Смысл коренной, его нельзя удалить из жизни, не удаляя саму жизнь. Они модифицируют этот незнакомый для них смысл жизни, как бы наугад, на авось и получают лишь свой образ жизни, который всегда индивидуален (ну или примыкаают к какому-нибудь коллективному/коммунному образу жизни), чем смысл быть не может. Происходит подмена. Происходит это от того, что человек черезмерно возится с самим собой. Выходит за рамки натурального и здорового эгоизма. Слишком много энергии он тратит на самоудовлетворении себя неестественным и в упомянутой потребности это движущий "инстинкт". Боги/идеалы/смыслы-да-промыслы лишь индивидуальные матрешки. Для человека сперва всегда он сам, потом все остальное. Человек себя сам спасает, от того, чем в принципе жить должен. Потребность у него в корне не в боге, а в себе. Бог для такого всего лишь саквояж, в котором человек себя хранит как зеницу ока.