Реагирую именно на Ваш вопрос, поскольку это здесь единственная попытка придать осмысленное обоснование религиозному мировоззрению.
Но и она опровергается принципом "Бритвы Оккама".
Введение всевозможных придумываемых "Создателей" противоречит этому принципу в том, что это явный пример введения лишних сущностей.
Ведь все попытки объяснить причины возникновения и существования материального мира деятельностью сверхсущества (бога), на самом деле является ответом в стиле "бог его знает".
Т.е. вообще ответом не является.
Зато такой подход открывает удвоенное количество тех же самых вопросов к придуманному богу - кем, зачем и каким образом он был создан?
Не правдв ли - это те же самые вопросы, от которых религиозные люди прятали голову в песок подобно страусу?
Далее совершенно очевидно, что попытки придумывать для "Создателя" своего "Суперсоздателя" - приведёт к бесконечной цепочке тех самых безответных вопросов. Но на это не идут даже самые фанатичные богоискатели.
бычно они становятся в позу "это не нашего ума дело" и "бог был вссегда"...
Вот только и для утверждения "бог был всегда" вместо "материя была всегда" - тоже нет ни малейших оснований, поскольку эту материю все наблюдают повсеместно, а бог с сопутствующей религиозной мифологией существует лишь в вображении фанатов. Да и то они не сами придумали, а перепевают мифы древних, в которых даже их идеальный бог выглядит достаточно неприглядно.