Каким критериям должна отвечать теория для того, чтобы считаться научной в общепринятом смысле?
Джордж Гейлорд Симпсон: "В любом определении науки говорится, что утверждение, которое нельзя подтвердить наблюдениями, не является утверждением о чем-то конкретном, и, в конце концов, не является наукой".
Определение слову "наука" в Оксфордском словаре английского языка говорит: "Область изучения, связанная либо с комплексом доказанных истин, либо с наблюдаемыми фактами, которые классифицированы и более или менее систематизированы по отношению к общим законам, включающая надежные методы для открытия новых истин в области ее применения".
Таким образом, для того, чтобы отнести теорию к разряду научных, она должна подтверждаться событиями или процессами, которые можно пронаблюдать. Теория должна предвидеть результаты будущих естественных явлений или лабораторных экспериментов. Кроме того, обычно накладывается дополнительное ограничение: научная теория должна обладать возможностью фальсифицируемости (это значит, что может быть придуман такой эксперимент, неудачные результаты которого опровергали бы саму теорию).
Итак, ниже приведена таблица "доказательств" теории эволюции, которые приводят нам в научно-популярных журналах и школьных учебниках биологии, и реальные факты, опровергающие их. Из этого вы можете убедиться, что теория эволюции (эволюционизм, дарвинизм) не имеет ни одного научного доказательства, а, следовательно, ее можно считать разве что сравнительно неправдоподобной и не имеющей реальной основы религией, но никак не "общепринятой" или единственно возможной теорией появления этого мира и жизни в нем. К сожалению, именно эту теорию прививают нам с самого детства и именно на ней основываются множество мировых ученых, хотя она не верна и абсолютно не доказана.
http://evolution.verges.ru/index.php