Login
Завет, которого не было
7860 просмотров
Перейти к просмотру всей ветки
in Antwort Borisob 22.01.11 10:16
если это было бы так, то талмуд тем более не мог бы быть доказательством историчности библейского Иисуса.
но в реальности трактат Санhедрин был составлен задолго до появления евангелий. это хроника синедриона.
вставлять туда троих придуманных иешуа , только потому, что появились евангелия не вижу никакого смысла.
т.е. отсутсвие упоминания в современных источниках слонопотама горообразного является достаточным доказательством его существования?
но в реальности трактат Санhедрин был составлен задолго до появления евангелий. это хроника синедриона.
вставлять туда троих придуманных иешуа , только потому, что появились евангелия не вижу никакого смысла.
В ответ на:
Меня же больше интересует факт отсутствия отрицания историчности И.Христа в летописях тех лет и фактическое подтверждение Библейских событий иудейскими законоучителями.
Меня же больше интересует факт отсутствия отрицания историчности И.Христа в летописях тех лет и фактическое подтверждение Библейских событий иудейскими законоучителями.
т.е. отсутсвие упоминания в современных источниках слонопотама горообразного является достаточным доказательством его существования?
Фашизм будет разбит
Человека карают только те боги, в которых он верит