Спасибо. Я почитаю потом более подробно, а может, и не почитаю.
Там уже на первый взгляд есть совершенно ложные предпосылки: например, о постоянной скорости процессов в Солнце.
Кроме того, всё сводится к одному процессу, что тоже неверно. В недрах Солнца происходят совершенно другие процессы, чем на его поверхности. Возможность экстраполяция в виде прямой вообще в природе встречается крайне редко, а тем более, когда речь идёт о ни с чем несравнимых (но относительно хорошо изученных) процессов в Солнце и на его поверхности. Под "изученными" я понимаю измерения физических величин, результаты которых строго ложатся в разработанную теорию.
Кстати, считать, что слово "теория" обязательно означает некоторую недоработку в самой идее, неверно. В математике этот термин встречается сплошь и рядом, как обозначение законченного учения.
Выводы о положении спиральных галактик тоже, мягко говоря, не выдерживают никакой критики. Утверждение "все звезды обpащаются вокpyг центpа галактики с одинаковой скоpостью" - ложь. Если Вы владеете высшей математикой, загляните сюда: http://www.femto.com.ua/articles/part_1/0589.html.
Ко второй ссылке, прочитав "Дарвиновская теория наследования не имеет ни одного подтверждающего факта в царстве природы. Это не результат научного исследования, но просто продукт воображения", я тоже потеряла интерес. Поскольку это просто - ложь. Примеров масса, и они широко известны. Не знаю, на кого рассчитаны заявления подобного рода.
Можно критически подходить к современной науке, но отметать все её открытия и достижения только для того, чтобы подвести их к определённой цифре, неразумно.