Любовь тут проявляется по отношению к человечеству в целом. Если два ребенка играют вместе, а родители видят, что один ребенок ведет себя плохо и подаёт плохой пример поведения другому, при этом не реагируя на замечания взрослых, то безобразника наказывают.
А зачастую, взрослые вообще лишают своё чадо контакта с хулиганами.

Зачем передергивать? Где я говорил о нации? Мы на разных языках говорим?
Немного сосредоточьтесь на ранее изложенном. Я говорил о кровавых культах. Современные секты с последующими массовыми самоубийствами тоже по нацпризнаку соединим? А там целые семьи с детьми во имя каких-то идей погибли. А предварительно еще и десятки знакомых семей в эту секту затащили.
В наше время таких начинающих сектантов уже не нужно уничтожать. У большинства людей уже есть стойкий иммунитет ко всяким псевдорелигиям (даже в виде атеизма). Но до такого уровня менталитета нужно было дойти. А в те времена религия главенствовала над всеми жизненными ценностями. Эллинская религиозная культура признавала богов всех народов. Вернее, своих богов они чтили, как самых главных и сильных, а боди других народов были для них, как покровители конкретного народа. И римляне старались, при захвате других земель, капища и пантеоны с храмами не трогать -- а вдруг тот чужой бог окажется мстительным (всё-таки на чужой земле воюем).
Храм в иерусалиме был разрушен только потому, что римляне не могли понять, как это можно поклоняться Безликому. Это не укладывалось в их религиозные представления (и в храм они ворвались скорее из любопытства нечто всё же там найти).
Но не смотря на такую лояльность к другим богам и внутриннюю жестокость, оправданную своими религиозными взглядами (арены цирка с массовыми казнями в виде развлекухи), даже римляне не могли терпеть некоторый религиозный "беспредел", творящийся у других народов. Фраза "Carthago delenda est" не имеет никакого отношения к политике. Это именно желание уничтожить опасного, маниакально-зацикленного на своих кровавых культах и имеющего свою армию, соседа (где армия не столь опасна, как сами идеи, проповедуемые в народе Карфагена).

Не ЕСЛИ не считать, а НЕ считать. Авраам не хотел терять собственного сына (Нужно знать, что Исаак значил для Авраама). Это была проверка на преданность. И, в отличае от языческих вероучений (внимание! сейчас будет важная информация), Авраам не был уверен в бесконечности жизни.
Дело в том, что евреи считают, что жизнь заканчивается с прекращением сердцебиения и разложением тела. Весь Ветхий Завет испещрен вопросами: "А что потом?" И только Христос даёт ответ на этот вопрос в Новом Завете. Для язычников в этой новости небыло ничего нового -- они и так верили в жизнь за гробом. Потому совершенно спокойно отдавали своих детей в жертву своим богам. Да и сами дети были не особенно против.

Авраам не то что был удивлён, он был просто в шоке от такого требования. И шел он убивать сына, да без сомнений, но без желания (я уже об этом сказал).
И дело, как раз в том, что Авраам был остановлен. Он и должен был быть остановлен.

Тот, да не тот.
Да, мусульмане так это называют. Но у мусульман свои представления о Боге Авраама, как и у евреев, как и у христиан.
Сейчас евреи исполняют повеления Ветхого Завета о побивании камнями, о убиении неверного Богу брата?
А христиане?(Но это и понятно -- Христос упразднил все жестокие меры Закона в обмен на другие нравственные ограничения. С того момента люди уже должны были исполнять 10 заповедей не из страха быть осужденными людским судом)
А вот, о мусульманах такого не скажешь.
С евреями у меня один Бог. Бог Авраама и Иакова.
А мусульманскую формулу о едином Аллахе и пророке его Мухаммеде ни евреи, ни христиане не примут. Не примут, т.к. трактовки Мухаммеда о Боге как раз и мешают.