Вход на сайт
наука и библия
2154 просмотров
Перейти к просмотру всей ветки
в ответ gendy 21.10.10 11:25
В ответ на:
Вы заметили - ГИПОТЕЗЫ.
Не доказательства, а гипотезы.
И притом не одна.
И притом не стыкующиеся друг с другом
гипотезы имеющие частичные подтверждения.
выводы сделанные на которых реально работают во многих областях.
геологии, медицине, астрономии. т.е. далеко не пустые схоластические обсуждения
Вы заметили - ГИПОТЕЗЫ.
Не доказательства, а гипотезы.
И притом не одна.
И притом не стыкующиеся друг с другом
гипотезы имеющие частичные подтверждения.
выводы сделанные на которых реально работают во многих областях.
геологии, медицине, астрономии. т.е. далеко не пустые схоластические обсуждения
Ну вот на основании этих частичных гипотез и покажите, как образовалась жизнь, на нашей матушке планете.
В ответ на:
Объяснений как таковых нет!!!
Есть установка, что жизнь произошла так-то и так-то, без всяких научных доводов.
Будете спорить???
после того как удалось исскуственно повторить некоторые фрагменты создания жизни спорить особо не о чём.
Объяснений как таковых нет!!!
Есть установка, что жизнь произошла так-то и так-то, без всяких научных доводов.
Будете спорить???
после того как удалось исскуственно повторить некоторые фрагменты создания жизни спорить особо не о чём.
Ага.
Точно.
Используя уже готовый материал.
"Как-то пришла группа ученых к Богу, и говорят ему:
Мы научились делать человека.
Господь у них спрашивает:
- Ну давайте, покажите.
- Берем кусок глины.
- Э стоп - говорит Господь - глину Вы тоже научитесь делать"
На сегодня наука может собрать человека с ноля, наверное вплодь до атома.
Но вдохнуть в него жизнь - это не в их силах.
В ответ на:
сделайте или приведите того кто сможет сделать из куска глины живое существо , будет чем эти результаты оспаривать.
а пока это не более чем переписанные древние представления о создании жизни не подрверждённые вообще ничем
сделайте или приведите того кто сможет сделать из куска глины живое существо , будет чем эти результаты оспаривать.
а пока это не более чем переписанные древние представления о создании жизни не подрверждённые вообще ничем
Сейчас мы обсуждаем эволюционизм.
Для критики Писания предостаточно тем.
А такая только одна.
В ответ на:
Вы можете немного поподробней обэтом рассказать - о первичном бульёне.
Как он произошел.
вот видите, почему я не хотел начинать эти рассказы - информации попросту очень много , так ,что её невозможно изложить в рамках форума
Вы можете немного поподробней обэтом рассказать - о первичном бульёне.
Как он произошел.
вот видите, почему я не хотел начинать эти рассказы - информации попросту очень много , так ,что её невозможно изложить в рамках форума
А Вы попроще, и в тоже время доходчиво.
Как школьникам.
В
ответ на:
ЭВОЛЮЦИОНИЗМ.
Вас так устроит.
эволюционизм это не организация, не должность и не человек. он не может влиять сам по себе ни на что. имена давайте.
ЭВОЛЮЦИОНИЗМ.
Вас так устроит.
эволюционизм это не организация, не должность и не человек. он не может влиять сам по себе ни на что. имена давайте.
Эволюционизм - это современное философское ( а может и религиозное
) направление мысли, современного общества.Это если коротко.
ДаВы и сами обэтом знаете.
В ответ на:
Ради Бога.
Я никого не обвиняю.
Я лишь сказал, как я вижу атеизм.
Но Ваше право это понимание или принять, или отклонить.
Я же остаюсь при своем мнении.
вот я и спросил, почему вы считаете атеизм религией, и что вы подразумеваете под религией. ведь не согласовав смысл слова невозможно его применять так, чтобы другие поняли о чём идёт речь.
Ради Бога.
Я никого не обвиняю.
Я лишь сказал, как я вижу атеизм.
Но Ваше право это понимание или принять, или отклонить.
Я же остаюсь при своем мнении.
вот я и спросил, почему вы считаете атеизм религией, и что вы подразумеваете под религией. ведь не согласовав смысл слова невозможно его применять так, чтобы другие поняли о чём идёт речь.
Открывайте новую тему и поговорим.
В ответ на:
А вот с эволюционизмом - тут одни проблемы.
Как я раньше сказал, реальные научные данные могут вместится, максимум в 20% (да и то спорно) от всей той информации, которые накопили эволюционисты о жизни на земле.
Остальное - домыслы и предположения.
20% процентов уже неплохо, по сравнению с креационизмом, где голый 0
А вот с эволюционизмом - тут одни проблемы.
Как я раньше сказал, реальные научные данные могут вместится, максимум в 20% (да и то спорно) от всей той информации, которые накопили эволюционисты о жизни на земле.
Остальное - домыслы и предположения.
20% процентов уже неплохо, по сравнению с креационизмом, где голый 0
Ну если Вас устраивают 20%, то прошу еще раз объяснить те вопросы, что я Вам задавал, и на которые Вы упорно не хотите давать доходчивый ответ.
В ответ на:
Дарвин не якобы ошибался.
Он реально совершил ошибку, дав фундамет будущей науки, которую в последствии назвали ЭВОЛЮЦИЕЙ.
Это случилось в 1859 году, когда он опубликовал свой труд "Происхождение видов".
в чём же он ошибся?
Дарвин не якобы ошибался.
Он реально совершил ошибку, дав фундамет будущей науки, которую в последствии назвали ЭВОЛЮЦИЕЙ.
Это случилось в 1859 году, когда он опубликовал свой труд "Происхождение видов".
в чём же он ошибся?
ТЕОРОИЯ, не имеющая под собой НИКАКОЙ НАУЧНОЙ БАЗЫ.
Потому, Вам так сложно ответить на поставленые вопросы.
С критикой Писания, у Вас порядок.
Но давать ответ ........................................................
Слушай, Израиль, Господь - Бог наш, Господь один!