Не было моих слов о нематериальном. Всё только про материальное.

http://elementy.ru/lib/430380
Не нравится - можно другой найти.

Да вообще не об этом. Я в посте указал "с точки зрения частицы" /со стороны частицы/ . Поскольку у вас есть способность подумать, что я подразумеваю у частицы глазА, то вынужденно поясняю, - нет, но с точки зрения наблюдателя на месте частицы, магнитное поле будет выглядеть как константа, которую можно измерить и пользоваться. Но понимания того, что магнитное поле является следствием возмущения поля электрического, он никогда не достигнет, поскольку отделён магнитным полем от возможности увидеть и понять причину его возникновения. Т.е. частный случай, составляющий основу и жизнь этого наблюдателя, предназначенный только для того, чтобы разбить его о фиксирующую ловушку, покажет ему картину мира, резко отличающуюся от картины, скажем, всего Гамбурга, где этот ускоритель находится, и где магнитное поле хотя тоже присутствует, но совсем не в решающем виде.
Это был ответ на вашу формулировку " материальные свойства, это уже не ничто, а что-то, этими свойствами обладающее".
Сейчас появилось ваше дополнение. Спасибо. Это упрощает.
Тогда все ваши остальные комментарии - в мой предыдущий ответ. Т.е. это всё о том-же. И ответ тот - же.
Группирую:

1. Не изучена и не будет изучена никогда. Поскольку изучение - это аннигилляция, смерть по просту. И в Линейной модели, и в СТО, и в Инфляционной, и в Струнной.
2. Я только за реальность, за материальное. Лучше в евро. Только покажите мне в веществе частичку гравитации. Ну, скажем, "гравитон". А в энергии - "гравитульку". Я вам поверю сразу.
3. Ну так и процитируйте, что означают слова "по определению". Формулу там или что, что обуславливает принятие ваших слов за "по определению". Чтоб ваши определения цитировать можно было.

Если вы хотели мнения собрать, то со всем этим я был бы согласен, находясь в магнитном поле ускорителя, уверенно ведущего меня к его цели = мишени.