Я и не оспаривал этапы развития чел.сознания. Когда писалась библия оно было мифологемным и информация/содержание естественно тоже. Но сегодня это не к чему, потому что лишь обалванивает людей, которые тупейно перенимают оттуда инфу и утверждают ее истиной над всем, что история христианства замечательно показывает. Я немного не понимаю, к чему проделывать такой никчемный труд и переводить один из второстепенных источников, как библия, на язык познания и науки? Если, то нужно уходить в более глубокие времена, чем библия. Но тогда работа перевода будет еще сложнее, а пользоваться суррогатом-библией, крайне не умно.

Вы тут как-то противоречите. Как раз почти всегда связанные с личными душевными проблемами, не все но почти все. Да Вы здесь на виртуальных христиан посмотрите. Они почти все такие ч.удаки? Или просто болванизмами своими здесь гадят и кривляются, потому что им по существу сказать нечего? Они зулят в своей немощности, которая не дает им из библии ответа на дейсвтвительность, немые вопли, которые заставляют большинство здесь вести себя так мерзко, вгрызаться в личности, бесжалостно лгать, хамить и пр. Это как раз в силу их уверенности, что информация в библии абсолютная истина, но сами ее не понимают, не постигают и поэтому не могут ее никак обосновать. Отсюда и все те противные изгибы.
Изучать библию в ее полном контексте, пытаться понять мировидение того времени, тоже ей много чести не отсавляет. Вы сами знаете, что и в библейские времена преднаучный взгляд уже был другим, более интеллигентным и истинным, чем библейский. В то время, когда большинство людей не умели читать и писать, можно было говорить, что они так понимают, но сегодня библия в основном дураков да кривляк плодит, и это не IMHO.

Нет, проблема никак не может быть моей, а дорогого мне человека и потом наша с ним общая, а потом уже только моя. Человек делает выбор ценой моей близости к нему, т.е. меня ставят на кон. Это уже не приятно, но вскоре отношения начнут уже остывать, в силу их разрозненности взглядов на действительность, образа жизни. Потому что вера навязывает совершенно инную этику, в монотеизме, античеловеческую этику и культивировать отношения с таким человеком, мне лично бы не хотелось. Есть конечно разные степени верующих, есть степени с которыми можно спокойненько сосуществовать и даже пребывать в хороших отношениях. Но это такие верующие, которые не на библию опираются.
Что касается реальности, она не может быть моей или чужой, она сама по себе, в независимости от нас, это мы в ней как щебень у дорог. Ее можно принимать такой, как она есть или ее можно искажать самоличными интерпретациями.

Это не совсем так. Сны тоже изучаются наукой и в них нет никакой собственной реальности.
.. наука не верит и в науку невозможно верить, почему здесь так часто повторяют эту "чушь"?

Да, но в том и деятельность науки во всей ее дисциплинарной многомерности, что она со временем все же приходит в свою гомогенность. Несмотря на некоторые ошибки ученых, на наивность и "веру" некоторых ученых, но говорить в целом так о науке - не корректно.
В биологии как раз доверяется не совему опыту, а опыту поколений, который передаётся рядом с генной информацией - meme, например.
Нам кажется зачастую, что мы это мы, но во многом это гены и памятное наследие наших предтеч, что конечно же не исключает индивидуального развития в определ. областях.