Вход на сайт
Здравый смысл и библия
14616 просмотров
Перейти к просмотру всей ветки
tobol коренной житель
в ответ anly 12.08.10 22:12, Последний раз изменено 12.08.10 22:43 (tobol)
В ответ на:
Свет есть, а источника в том виде - порождающем свет - уже нет.
Свет есть, а источника в том виде - порождающем свет - уже нет.
Во-первых, источник, хоть и прошлом времени, но материальный. Во-вторых, свет распространяется в материальной среде. В-третьих, сам свет материален. Свет от материи не оторвать.
В ответ на:
У материи тоже была причина, теперь этой причины в том же виде нет, а материя есть.
У материи тоже была причина, теперь этой причины в том же виде нет, а материя есть.
Какая может быть причина у материи, да еще исчезнувшая или измененная? И еще сопутствующий вопросик: где эта причина квартируется и как давно она там прописана?
Ну а материя, к слову будет сказано, - это не только вещество, но и поле (к примеру, электромагнитное), и вообще все, что СУЩЕСТВУЕТ, причем вне зависимости от наблюдателя...
В ответ на:
Разве законы физики утверждают что материя была всегда?
Разве законы физики утверждают что материя была всегда?
Да.
В ответ на:
Из закона можно сделать вывод и "о всегда", раз он гласит что материя только формы меняет, но не исчезает и не появляется, но стоит ли делать этот вывод?
Из закона можно сделать вывод и "о всегда", раз он гласит что материя только формы меняет, но не исчезает и не появляется, но стоит ли делать этот вывод?
Что за чушь: вывод следует, но делать его не следует?
В ответ на:
Это просто слова ничем не подтверждённые. Может так, а может и не так - кто видел?
Это просто слова ничем не подтверждённые. Может так, а может и не так - кто видел?
Это у Вас в религиозных фантазиях наука ничем не подтверждена, лишь сомнительной логикой (в религии даже логики нет)...
А Вы попробуйте от обратного - приведите хоть один-одинюсенький факт, при котором закон сохранения материи/энергии не соблюдается. Кстати, прошу не путать с фактами фантазии литераторов навроде библейских...
В ответ на:
Закон делает утверждение о неисчезаемости материи для решения текущих насущных задач. Не стоит употреблять его не по-назачению.
Закон делает утверждение о неисчезаемости материи для решения текущих насущных задач. Не стоит употреблять его не по-назачению.
Вы вообще-то о каких назначениях тут вещаете? Вы об чем?