После того, как ознакомишься с тем как "работает" СТО и ОТО Эйнштейна, так и напрашивается и к остальным его идеям относиться с подозрением.
В частности, что "работает закон Е=мс2" у меня тоже вызывает более, чем сомнения.
Не могли бы Вы объяснить - кто и каким образом мог убедиться, что это работает?
Я когда-то от одного популяризатора эйнштейнизма слышал в качестве иллюстрации, что мол при атомном взрыве потому и и выделяется огромное количество энергии, что если содержащуюся массу вещества да умножить ещё на квадрат скорости света... - то это будет... это будет...
Дальше как у Райкина:
"Если сто тысяч зрителей дадут по одному рублю... то это будет... то это будет... сумасшедшие деньги."
Вот и напрашивается вопрос - кто и каким образом определил, что масса урана в результате взрыва якобы превратилась в энергию, а не разлетелась куда попало, вызвав радиоактивное заражение местности?
И уж тем более, кто мог точно взвесить эту массу, оставшуюся после взрыва?
А выделившуюся энергию как смогли определить?
Глядя со стороны и сравнивая сколько тысяч тонн тротила смогли бы так же шарахнуть?
Хотите - верьте этим брехунам от науки, а я - не верующий!

Это всё равно, что объяснять про то, что вещества состоят из молекул, а те в свою очередь из атомов...
Вот и то, что на сегодня считается глубочайшим вакуумом - это просто более мелкие структуры вещества, в котором люди пока добрались до так называемых "элементарных частиц".
Я не вижу оснований сомневаться, что эти "элементарные частицы" так же неисчерпаемы вглубь, как и предыдущие уровни дробления материи.
Например, они могут представлять из себя не только метагалактики, но даже вселенные после их "Больших взрывов" на соответствующем уровне.
Пока нет никаких оснований искусственно прерывать как укрупнение, так и уменьшение материальных структур. Ведь это противоречило бы даже тому опыту, которым уже располагает человечество.
Итак, по моему мнению, трёхмерное космическое пространство неисчерпаемо не только по своим размерам и времени существования, но и по степени дробления материи, и по степени её объединения во всё более крупные формы.
Любопытно - каким образом могут это опровергнуть те учёные мужи, которые готовы верить в самые нелепые глупости эйнштейнизма?