Я думаю, что дело совсем не в том, что картины, которые ближе к ассоциативному аппарату у "космологов" противоречат каким либо фактам, а в том, что иные картины не согласуются с эйнштейнизмом.
Я скорее склоняюсь к мнению того же Ацюховского, которое Вы легко синтезируете на основе нескольких приведённых мной цитат:
- " Что это, чистый паразитизм, или под всем этим стоят некоторые закономерности общественного развития?
С сожалением приходится согласиться с тем, что да, стоят: это попытка господствующих в науке школ удержать свои устаревшие и, в общем, негодные позиции во что бы то ни стало для сохранения своего престижа и положения, прежде всего, материального. Перевоспитать эти школы – означает оттащить их от налаженной общественной кормушки, а этого они не допустят. Выход только в том, чтобы создать новые школы на новых научных направлениях и ждать, пока те вымрут сами."

- " Теория относительности создала новую форму мышления: казавшиеся очевидными истины «здравого смысла» оказались неприемлемыми. Революционизировав мышление физиков Теория относительности первой внедрила «принцип не наглядности», в соответствии с которым представить себе то, что утверждает Теория, принципиально невозможно.
Физически процессы оказались проявлением свойств пространства-времени. Пространство искривляется, время замедляется. Правда, к сожалению, оказывается, что кривизна пространства-времени непосредственно измерена быть не может, но это никого не смущает, так как эту кривизну можно вычислить.
Вокруг Теории относительности и ее автора Альберта Эйнштейна созданы легенды. Говорят, что Теорию относительности по-настоящему во всем мире понимают лишь несколько человек… Снисходительные лекторы приобщают широкую аудиторию к таинствам Теории – поезд Эйнштейна, парадокс близнецов, черные дыры, гравитационные волны, Большой взрыв… С почтением вспоминают, что автор Теории относительности любил играть на скрипке и что он, скромный человек, пользовался для бритья обыкновенным мылом…
Сомневающимся в справедливости каких-либо частностей Теории обычно объясняют, что Теория для них слишком сложна и что лучше всего им оставить свои сомнения при себе. Критика Теории приравнивается к попыткам создания вечного двигателя и серьезными учеными даже не рассматривается. И тем не менее, голоса сомневающихся не смолкают. Среди сомневающихся немало прикладников, привыкших иметь дело с наглядными процессами. Перед прикладниками возникают практические задачи, и, прежде чем решать их, прикладники должны представить себе механизм явлений: как же иначе они могут приступить к поискам решений? Но их голоса тонут в общем хвалебном тоне последователей Теории."
- "Сегодня нет в мире более реакционной и лживой теории, чем Теория относительности Эйнштейна. Она бесплодна и не способна дать что-либо прикладникам, которым необходимо решать назревшие задачи. Ее последователи не стесняются ни в чем, включая и применение административных мер против своих противников. Но время, отпущенное историей этой «Теории» истекло. Плотина релятивизма, воздвигнутая на пути развития естествознании заинтересованными лицами, трещит под напором фактов и новых прикладных задач, и она неизбежно рухнет. Теория относительности Эйнштейна обречена и будет выброшена на свалку в ближайшем будущем."
Рекомендую почитать всю эту статью
"Блеск и нищета Теории относительности Эйнштейна"
и особенно о так называемых "постулатах" - принимаемых эйнштейнистами на веру.
Вот ссылка:
http://www.atsuk.dart.ru/books_online/16blesk/index.shtml

Фильм я посмотрел и мысли, которые там высказываются совсем не являются для меня неожиданными.
Нечто подобно я значительно ранее вычитал о самоорганизации материи у академика Амосова в главе "Моё мировоззрение" с подразделами:
- О "чудесах";
- Самоорганизация;
- Системы типа живых.
Простейший пример, который он приводил - это рассмотрение сложных узоров на замерзающем оконном стекле.
Стоит на них подуть, чтобы растаяли - и новые узоры будут столь же причудливы, но совершенно отличны от предыдущих.
И ведь эти узоры никто не приписывает разумному творчеству ни Деда Мороза, ни бога...
Это пример самопроизвольных сложностей в природе.
Фильмы по Вашей рекомендации я посмотрел. Они интересны тем, что во-первых, подводят под всё это математическую базу.
А во-вторых, они показывают в диалектическом единстве сочетание хаоса и порядка.
Кстати, об этом сочетании должен был догадываться любой мыслящий и образованный человек, поскольку согласно второму закону термодинамики, за миллиарды лет в результате действия энтропии весь мир неизбежно стал бы сплошной и однородной массой с единой температурой и с одинаковой плотностью, не говоря уже о невозможности развития разнообразнейших живых форм.