На все самые важные вопросы было отвечено, а то что Вы теперь ищите, это уже мелочи. Какую-нибудь мелочь всегда можно найти если постараться, учитывая что ничто не идеально. И странно что у Вас уже сейчас скепсис, ведь мы даже ещё и мелочи то не нашли, пока было всё складно, а уже скепсис. И странно что нет этого скепсиса по отношению к нашему сегодняшнему устрою, которое не решает (хуже, наш устрой их создаёт) даже самую малость тех проблем, которая решила бы "Международная полиция".
Кроме того не забывайте, "Международная полиция" это "второй шаг", я говорил именно о необходимости "первого шага" (осознание что милитаризм уроза а не защита), именно на него я ставлю ударение, второй же шаг может оказаться каким-нубудь другим ("Международная полиция" это так... просто моё предложение). Вы же наверное тоже уже замечали, что обычно когда к чему-то движешся, то в процессе этого всегда возникают новые и новые идеи. Войдёш в одну дверь и тут же видеш несколько других дверей, которые до этого не видел. И потому нас сегодня волнует только первый шаг, нам только нужно создать это движение, всё остальное придёт (скорей всего только в следующем поколении).
Всё это отноститься также и к Вашему антилюдоедству, Вы в той же ситуации:
Ваша идея, Ваши намерения могут быть сколь угодно казаться правильными и логичными. Но это всё фикция пока не дойдёт до дела. Потом те же идеи самому же носителю идею могут показаться неприемлемыми.
Вы говорите именно о "правиле и исключении" и не о чём другом. Вы приводите самую крайнюю ситуацию и спрашиваете что я буду делать?
Хорошо давайте расмотрим это. Как ПРАВИЛО я всегда предпочту "Ненасилие", насилие же только в самой крайности, как исключение. На деле это выглядит так: Я не участвую в подготовке к войне (армии) и не поддерживаю словом эту машину. (Наоборот, все слова о миитаризме направлены против него) И даже когда придёт время для очередной войны, то естесственно я также не стану участвовать в ней. Моя задача будет увезти в безопасность мою семью, а не играть в игру враждующих. Я не знаю что такое "национальный враг". Насчёт милитаризма как видите нет никаких исключений. Исключения могут быть только в другой сфере жизни (Но это уже не милитаризм), с "Личным врагом", т.е. с тем кто например ворвался в твой дом с недоброй целью. Но и тут у меня ПРАВИЛО также "Ненасилие", я не кинусь на него с кулаками (часто такое поведение всё только ухудшает), а постораюсь словами предотвратить насилие (Вы как психолог даже догадываетесь наверное какими словами и как желательно себя вести). Часто даже обычное выслушивание и мнимое (а может и искреннее) "понимание" агрессора, очень эффективно. Тут ПРАВИЛО ещё в действии. Но если цель агрессора не деньги и не что-либо другое материальное/мёртвое, а именно навредить моему близкому, и если тут ПРАВИЛО не помогает, то это то самое место для ИСКЛЮЧЕНИЯ.
У Вас с людоедством не иначе, чем у меня с милитаризмом. Всюду есть правила и исключение!
Т.е. войны это чисто моя маленькая проблема? На самом деле никаких регулярных массовых убийств нет, оружие не умножает свою мощность и мы не движемся к катастрофам благодаря ему?
Маленькая перемена каждого отдельного человека, создаёт большую перемену в целом. Это естественное развитие общества, именно это и есть борьба с причинами (Вы же сами говорили "люди плохие"..), а то что предлогаете сейчас Вы (через политику), это нечто искусственное, что-то типа коммунизма или перестройки в России.
Ну так ведь это я и делаю + Ваши советы в пунктах 2 и 3. Я всё делаю как Вы говорите, тогда почему-же Вы меня ещё в политику посылаете, коль я уже делаю "достаточно"?
Строкой выше, Вы сказали:
Диванный антимилитаризм - не есть действенный способ "борьбы с причинами"
А теперь сами же предложили "Диванный антимилитаризм".
Так что теперь? Куда меня, на диван, в политику, на мыло?
Тем вопросом я вобще-то спросил кое-что другое..... (Ваше истинное отношение к предмету разговора - милитаризму) ....ну да ладно.