Вы рассуждаете поверхностно, исходя лишь из того - кто как смотрится на фоне сиюминутной моды.
Я же подхожу совершенно принципиально не принимая на веру, как религиозные выдумки, так и "постулаты" Эйнштейна.
Могу добавить, что не принимаю я их не просто из упрямства, а ввиду того, что не встретил ни единого разумного опровержения моих совершенно естественных возражений.
Ведь на мои вполне простые и понятные вопросы, возражающие оппоненты не смогли произнести вообще ничего вразумительного, а просто отсылали почитать "электродинамику" Эйнштейна, хотя должны бы ясно знать, что там нет ответа на эти вопросы и лишь требуется предвзятая вера в "постулаты" как у религиозных людей требуется вера в их священные книги.
Итак, разница в том, что эволюцию я понимаю гораздо шире, чем когда-то понимал её Дарвин, а вот Эйнштейн вообще не обращается к пониманию и даже назвал здравый смысл пережитком. И если эйнштейнизму нужна вера (хотя бы в притянутые за уши математические формулы) - то пусть этим морочат голову согласным поверить, а я к ним не отношусь.

Пародия весьма неудачна.
Я отвергаю лишь то, что построено на ВЕРЕ - хоть во что. В том числе отвергаю доводы дискуссии, которые базируются на вере в авторитеты. Это не наука и не научный подход! Меня убеждает только тот самый здравый смысл, который оказался ненужным ни эйнштейнизму, ни религиозным проповедникам.