Для тех кто вступил в организацию, для них это конечно уже запрещено. Это ведь и есть одно из главных условий для вступление в общую "полицию". Вооружаться и создавать военные групировки для таких стран отныне запрещено. Точно также как и Вашей семье сейчас запрещенно вооружаться, такие же правила и там. Какой-то лимит воооружения странам конечно следует поставить, оставить только необходимые мелочи, для внутренней полиции, для тиров и что там ещё, незнаю...
Сейчас Вы снова скажите что мол противоречие, но сразу скажу что его нет и поясню: Нападать то запрещенно именно странам друг на друга, полиция же, если действительно имеет веские причины на это - может. На то она и существует чтобы предотвращать нападение стран друг на друга. Ещё раз подчеркну, не соседу на соседа разрешается нападать, а именно полиции (которая действует сообща, поскольку состоит из представителей всех стран).
Николай признайтесь, Вы же сейчас в поисках слабого места? Если Вы будете продолжать его искать, то я уверен Вы рано или поздно его найдёте, учитывая что НИЧТО не идеально, и всегда и ВО ВСЁМ какой-нибудь недостаток да обезательно есть. Я же говорю, нет идеального, но есть лучшее !!!! И потому перестаньте это занятие, просто гляньте на это в сравнении с существующим устроем "каждый сам за себя", видно же что тот вариант который предлогаю я несомненно лучше. Жертв меньше, жестокостей меньше (типа износилований оккупантами или типа этих ), нет гонки вооружения, экономит кучу денег, не ведёт нас к большим катастрофам и т.д.
1. Об этом я уже говорил: правило и исключение! Вы же не людоед, но когда надо будет жизнь себе и близким спасать, когда кушать ооочень хочется, Вы им станете! Теперь спрошу я: Вы уверенны что Вы изменили себя по отношению к людоедству, Вы точно не участвуете в этом? Как видите такой подход не серьёзный. Вы же сами говорили что мир не чёрно-белый так почему же сами рассуждаете по чёрно-белому? Жизнь без исключений - это идеальная ("белая") жизнь, а такого не бывает.
Одним словом, ответ на Ваш вопрос таков: Да, я точно изменил себя по отношению к милитаризму!
2. Говорите "Следует, всегда и при любых обстоятельствах? Ну вот именно это я тут и делаю - я возражаю. (Про "мёртвых противников" было некчему)
3. Значит я делаю всё верно. Рад что и Вы так думаете.
4. Замечательно, значит и тут я всё делаю правильно, поскольку я не фарисействую.
5. А как же теперь второй и третий пункт? Обычно, когда я следую им, то многословие всегда неизбежно..
Что значит "Займитесь собой"? И почему если бы я исправил себя то таких вопросов бы не возникало? Ведь я и милитаризм независим друг от друга, я в нём хоть и не участвую, но он продолжает набирать обороты, по той причине что все видят в нём нечто полезное, а видят они так, потомучто не получают другую информацию о милитаризме, с детсва всем устанавливается в головы однобокий вгляд на предмет и потом они только и делают что повторяют вложенное, как роботы.. Поэтому я думаю что об этом следует говорить, нужно чтобы люди натыкались и на другую информацию о милитаризме, коль сами не собираются исследовать этот вопрос... Потому я делаю то что делаю, а точней пункт 2 и 3.
И если решать проблемы по мере поступления, то это означает что бороться нужно только тогда когда уже поздно, когда уже снова наступили на грабли! Такая борьба - вечная борьба, ибо она бориться только со следствиями, но никак не с причинами. История наглядный тому пример, проблемы созданные милитаризмом поступали и поступали, люди только и делали что с ними боролись, но с причиной до сих пор люди бороться и не собираются. И даже сейчас, когда видно что милитаризм ведёт нас к огромным катастрофам, мне говорят "Проблемы решаются по мере поступления", это что получается мне надо пожертвовать жизнями своих близких для того чтобы люди в будущем наконец начали меняться? Да и начнут ли меняться или потом снова скажут ""Проблемы решаются по мере поступления""?

Странно, о чём мы тут тогда вобще всё время спорили? Ведь всё это я конечно и соблюдаю, + второй и третий пункт. Только я так и не понял, кем был мой оппонент? Какого же он был мнения? К какому разряду людей он относился, или точней сказать, как мне нужно было относиться к нему?
Так:
"Уделите особое и дополнительное внимание, тем кто заинтересовался эти вопросом и хочет поговорить с Вам на эту тему. "
Или так:
"Не вступайте в долгие беседы, кто прямопротивоположного мнения Вашему - зря теряете время."
Скажите Вы мне, какому правилу я должен был следовать по отношению к Вам? (И на этом мы поставим точку если ВЫ не против..)