Сейчас Вы просто словами играете, это сути не меняет. Хорошо, давайте заменим слово милитаризм на слово "люди которые придерживаются милитаризма"! Ну и что изменилось? Это как нибудь опровергло то о чём я говорил?
Это игра слов а не обсуждение вопроса. Называйте как Вам удобно, я подыграю. Хотите назвать то осознание о котором я говорил "нечистым осознанием" - пусть будет так. Да только суть не изменилась.
Конечно в целом! Если большенство людей не делает больше тех жестокостей что делали вчера, то это смело можно назвать УЛУЧШЕНИЕМ. То что ожидаете от перемен Вы называется ИДЕАЛЬНОЕ. Но поскольку "идеальное" невозможно, то лучше тогда "улучшение".
Да что вам тут всем противоречия мерещятся?
Если договарились с соседом Вы, то это не означает что следущее поколение тоже договорилось. Да и даже и Вы сами с соседом можете не раз ещё переругаться из за какого-то ресурса или ещё чего.... И покольку оба вооруженны до зубов, начнётся как всегда, оба начнут "защищаться", оба кричать я "добро с кулаками" ...."он агрессор" - короче старая всем известная песня.
И к Вашему слову "лишняя структура" замечу следущее, если замена ярмии, т.е. "Международная полиция" как вы сказали "лишнее", то тогда и сама армия тоже "лишнее". С "международной полицией" ничего не добавляется, так армия меняется на "полицию", одно заменяется другим. Более того с "Международной полицией" не только ничего не добавляется, но и убавлятся, так как "полиция" одна, а армий же куча, и чем больше их всупает в "полицию" тем меньше их количество.
Ничего она не навязывает, и то что она делает в Ваших же интересах, она защищает Вас (как и других от Вас, если Вы надумаете напасть на одного из соседа).
Рамки ей поставили с самого начала сами же страны, которые вступили в неё... Да и что там ставить то, всё и так понятно, задача "Полиции" предотвращать нападение, защищать людей от вооружённых группировок (чем являются армии)
Вы говорите "законы которые я не выдумывал", но разве Вы против закона "Нападать на другую страну запрещено"? Ведь конечно же нет. А то что сейчас исполняются законы которые Вы не выдумывали, это Вас не смущает? Меня например смущает что на мои налоги клепают оружие (не только для себя), мне не приятно будет узнать, если где-то от бомбы, в коротой заложена моя копейка, погибнет ребёнок (а их гибнет не мало по этой причине).
Тогда наверное Вы не против сейчас распустить нам уже известную, существующую полицию, коль достаточно просто договориться с соседями (а их мнооого)? Зачем лишняя структура?
А сейчас кто контролирует контролёров контролёров?
Как я уже говорил, не ожидайте идеального, ожидайте улучшения.
Ну как нет путей решений? Если Вы ожидаете путей которые приведут нас к идеалу, то да, таких путей конечно нет. Но стать ближе к идеалу (что ничто иное как развитие) мы ведь можем и пути к этому есть. Достаточно только людям поставить под сомнение "полезность" милитаризма, пересмотреть его, обьективно глянуть на него. Учитывая что в развитии общества всё вредное отбрасывается, значит отбросится и милитаризм после того как будет большенством обозначен как "вредный". После этого "первого шага", появятся уйма других предложений (не только "Международная полиция") для "второго шага".
Исключения делают ВСЕ и ВСЕГДА, назависимо от того делаю ли их я. Жизнь без исключений - это снова идеальная жизнь.
Какие по Вашему могут быть "сопутствующие вопросы"? И почему их будет много? Вопрос только один "можно ли нападать на соседа" и ответ один "нет нельзя", все остальные вопросы - мелочи. Так что ничто тут не усложняется, живём же нормальнон с сегодняшней обычной полицией? И все понимаем что так лучше, не идеально но ЛУЧШЕ!
А ещё Вы понимаете что людоедство не должно стать правилом, оно должно оставаться исключением. Точно также и милитаризм, он не должен быть правилом, он должен начать сдуваться, особенно сегодня.
А то что мир не чёрно-белый, я это конечно также понимаю, и потому не ожидаю ни от каких перемен идеального "белого" мира.
Какие-бы замечательные перемены не были бы, они могут сделать мир только "светлей", "белей", но не "белым".
И если эти отдельные "Я" собрать вместе, то всё-равно получится "МЫ"
Ну и представьте как звучали бы мои заявления, если бы я не примянял бы слово "МЫ"?
Если бы я говорил "они", то каджый подумает что речь о ком-то другом, что их это не касается.
Если бы я говорил "вы", то у всех включилась бы самозащита, тут же пошли бы в штыки "Да как ты посмел, да ты такой сякой...." - в таких условиях дисскусия не возможна!
Говоря же "мы", я даю понять что мы все в одной лодке, и косвенно при этом произностися слово "ТЫ", ведь и он также частица этого "МЫ".
Что каждый должен исправить себя для исправлении мира это то понятно, но Вы же после своего исправления, не скажите людям "Исправь себя"?
Тут очень много слов которые требуют ясности, они создали ещё больше вопросов:
1. После того как сам понял что есть милитаризм, когда изменил себя по отношению к нему, можно (или нужно ли) об этом говорить с другими людьми?
2. Когда какой-то человек распростроняет миф что милитаризм это нечто полезное, ему следует возражать?
3. Нужно ли вобще что-то делать (помимо отказа от участия), когда видишь постоянную жестокость (жестокость фашизма например)?
4. Как это "идеально отражать свою идею"? ....и как быть "правельным образцом", "примером"?
5. Как обойтись без длинных речей, если люди заняты не так слушанием собеседника, как поисками слов в его речи, которым можно было придраться?
(Длинные речи вобще-то создают именно слушатели своим нежеланием понять, оттого говорящий и должен снова и снова переформулироват предложения, подходить с других сторон и т.д.)
Что бы Вы мне лично посоветовали? В милитаризме я не участвую, ни словом, ни делом (кроме налогов, но это не по собственному желанию). Т.е. себя я изменил по отношению к армиям и их вооружению, но что теперь? Я должен молчать и смотреть как люди распространяют мифы и предрассудки, которые делают милитаризм прочнее? Но если это делает милитаризм прочнее, то он попрежнему будет нести свои плоды, а они ужасны, и чем больше это дерево "милитаризм" развивается тем ужаснее его плоды! Что же мне делать?