Всё верно. Я именно об этом и говорю. Обстоятельства вынуждают поменять отношение к милитаризму, осознание через пинки.... Получили пинки от милитаризма - делаем из этого вывод.

Причём тут "чистое" или "не чистое"? Какая разница? Осознание и всё! Говоря осознание я имею ничто иное как обычное "понимание" что представляет из себя в действительности тот или иной предмет.

Не надо каждому поколению собственные шишки, для осознания сути милитаризма. У нас есть история, это опыт человечества в целом, он не может быть "авторитетным" или нет, он просто есть, он просто прошлое. Жизнь (всего человечества) это постоянное равитие, развитие - это движение к идеалу, и если что-то пройдено - то оно пройдено. Как правило люди (в целом) к тому что обозначили вредным больше не возращаются. К работорговле ведь не вернулись, она как понизилась после осознания его вреда, так и осталась.

Если такая "Международная полиция" состоит из представителей всех стран, то власти у неё никакой не может быть. Кому там властвовать? Американцу, Русскому, Арабу, Еврею, Китайцу? И над кем властвовать? Ведь для этого получается что все в этой организации должны будут пойти против своих стран и своего народа?!
И конечно же в такой организации должен быть постоянный контроль, всё должно быть продуманно до мелочей. Также должен быть постоянно открытый доступ для других, уже всем хорошо известным ораганизациям (как например Amnesty International). Всё можно продумать, было бы желание....

Если быть точней, то это именно антимилитаристические взгляды.
И разве это плохие вгляды? Это плохо когда люди стремяться избавиться от регулярной массовой жестокости и от будущих проблем? Разве не разумно у проблемы которая ворачивается снова и снова, удалить её корень, её причину, так чтобы она больше не ворачивалась?

Вы тоже признали что милитаризм вреден, и если исходить из того определения что Вы дали выше, то значит и Вы теперь антимилитарист?!
Так Вы против антимилитаризма или за? Парадокс снова какой-то....

У всего есть правило и есть исключение. Как правило , я не пойду на убийство себеподобного (как неходил в армию и не давал клятву) Как исключение же, я пойду на многое... Но и это отноститься только по отношению к личным врагам, ибо "национальных" врагов я вобще не признаю... Всё что я сейчас сказал, никак не оправдывает милитаризм, и не говорит о том что якобы милитаризм нельзя дискредитировать.
Один из моих любимых примеров: Людоедство. Я пологаю Вы против людоедства? Как правило, никто не станет есть себеподобного. Но как исключение - станем! Как мы знаем для спасения собственной жизни, и жизни близких, порой людоедство необходимо, нам известно это из истории. Означает ли это что людоедство нельзя критиковать? Делает ли это людоедство чем-то хорошим, полезным, необходимым в нашем обществе? Вы понимаете о чём я......
В обществе стопроцентно ничего не бывает. От работорговли тоже стопроцентно не избавились, но его сделали меньше, и это уже лучше чем если бы ничего не делали. Если когда-нибудь будет также с милитаризмом, то это было бы очень замечательно.

"Палач" о котором я говорил - это милитаризм. Что в голове у правителя соседней страны Вам и не надо знать для того чтобы догадаться к чему ведёт милитаризм. Достаточно посмотреть в прошлое, посмотреть на развитие милитаризма, и станет ясно что нас ожидает. Сосед тут не причём. Зато причём система по которой живёте Вы с соседом, сами правила игры в коротую Вы с ним играте, эти правила ничто иное как "Законы джунглей". Потому я и говорю "МЫ", так как мы все принимаем участие в этой игре, мы все (большенство) оправдываем её и защищаем её.

Я же уже говорил, заместо личной армий есть общая "Международная полиция", она и защищает.

Но этим Вы абсолютно ничего не сказали! Так надо теперь бороться с жестокостью, с несправедливостью, с организацией которая регулярно тушит массами жизни невинных людей?

Но они знают, что такое несправедливость, и знают что лучше а что хуже.
И проблема, о которой Вы говорите, "поступает" снова и снова, когда её решать будем?

Так можно что угодно оправдать. Любые организации и их жестокости...... А затем можно ещё сказать "жизнь заставляет".
Как бы то ни было, можно сказать и другими словами без употребления слова "милитаризм", если я скажу так "Я против регулярных массовых убийств невинных людей", то я говорю всё ещё о том же, суть не меняется.

Это означает что нам можно ничего не делать, выключить ответственность и надеятся что на этот раз вождь окажется хорошим? А если вождь соседнего племени окажется не хорошим? Опять кровополития! Это что мы будем теперь ждать и надеятся пока все вожди одновременно станут хорошими? Но вожди то, это часть народа, как правило какой народ - такой и вождь. Нет улучшения в народе, нет его и в вожде!

"Абсолютно каждого" уж точно не надо, достаточно если осознает вред милитаризма большенство людей , другие подтянуться в следующих поколениях. И если даже это окажется невозможным, то только по одной причине, потому-что люди заместо действий говорят "это данность, с которой приходится жить". Это ничто иное как ориентация по толпе: "Все это делают, значит без этого никак, значит и я буду это делать"

Как?
И разве то что предложил я, это не стремление к лучшему?

Вы снова перекручиваете. Мне всё это знакомо, просто люди привыкли мыслить по заложеному шаблону, это нормально. Но снова раставлю всё по местам:
1. Если кто-то разоружился значит он вступил в "Международную полицию", а она не допустит чтобы кто-то приставил нож к горлу.
Но более интересней следующий пункт:
2. Наша система по которой мы жили и живём, как-раз-таки вот она и делает все условия для того чтобы нож к горлам приставляли регулярно !!!! Как нам известно, на каждую силу всегда находиться другая сила, все когда-то сильные империи в конце-концов сдувались и китайская стена не остановила противника..... Милитаризм не гарант безопасности, он гарант опасности, он заказывает опасность, он создаёт её, и учитывая его развитие, с каждым днём он только опасней. Отсюда вопрос, Вы хотите чтобы Вашим детям/внукам (а может правнукам, точное время никто не знает) приставили нож к горлу?
Николай Вы же сами видите что что-то у Вас не клеится, а не клеится потому что Вы скорей всего никогда не задавались этим вопросом. Ведь признайтесь, Вы это мнение о милитаризме (как практически ВСЕ люди) приняли по умолчанию от общества. А рассуждать о нём, спотрить о нём, стали намного позже... (может даже сейчас первый раз) Уверен что Вы как психолог знаете, что люди как правило всегда оправдывают то в чём уже участвуют. Если человеку сто раз скажут что это так-то и так-то, то он примет это за правду и будет говорить тоже самое всем остальным. Этот феномен мы наблюдаем сейчас. Давайте пока оставим этот вопрос, подумайте о нём самостоятельно, иначе мы будем долго топтаться на одном месте.