Ребёнок. У которого есть хватательный рефлекс - отличный пример инстинкта самосохранения, наглядно показывающий что ребёнок, инстинктивно конечно, не в восторге от перспективы упасть или потеряться.

Смотря с какой точки зрения смотреть на высоту. У меня тоже нет страха перед высотой. Это не значит, что меня радует возможность упасть или я не могу слететь с балкона. А понятие высоты у ребёнка есть, только не в таких масштабах. Когда он начинает ползать, то он никогда не сползёт вниз по наклонной плоскости, если эта плоскость будет превышать определённый угол (не помню точное его значение). Ребёнок инстинктивно чувствует этот угол.
И потом - ты как и Шахматист говоришь, что отсутствие рефлекторного страха является доказательством отсутствия страхов у детей вообще. С каких пирожков-то? Спроси любого родителя, боятся ли дети, без того чтобы иметь непосредственный опыт. Они имеют, что сказать. Чего стОит один только страх перед темнотой - т.е. страх неясной, неопределившейся формы.

И ты решил, что эта кисточка - пример приоритета комфорта перед страхом? Причина путается со следствием. Это ж пример того, как с наименьшими затратами усилий добиться наибольшей результативности. Комфорт здесь - следствие, а не причина. Чистый комфорт это другое, когда значение результативности не имеет приоритета - как если спать на одной жёсткой подушке или на десяти мягких. Комфорт как следствие вытекает из многих причин. Но даже в твоём случае - через эффективность добычи провианта - т.е. в начале всё равно лежит фундаментальные потребности - пропитание. Нет пропитания - смерть.