Нато это нато, также как и шос, я о таких организциях писал уже. Они совсем не то что предлогал я.

Также как осознаём что тот или иной предмет вредный, горячий, опасный и т.д.
Когда мы обозначаем предмет как "вредный", то после этого естественно мы стараемся избавимся от него. Если же обозначим его "полезным" то оно продолжает существовать с нами. В развитии как и в эволюции, всё полезное остаётся, вредное отбрасывается. После обозначения вредного предмета, естественный ход развития можно сказать сам сделает своё дело, он постепенно избавиться от него.

Вторая сторона считает тоже не без оснований. Разница между ними в том что одна часть людей (большенство) видит лишь одну сторону предмета, другая часть людей видит все стороны предмета и затем говорит чем этот предмет в целом является. Я часто о милитаризме разговариваю с людьми, эту тему я проживал как никакую другую, и я не встречал ещё не единого аргумента в пользу милитаризма который нельзя было бы опровергнуть, зато почти все аргументы против милитаризма остаются нетронутыми оппонентом. Я думаю это о кое-чём говорит, нетрудно догодаться с кем действительно правда.

Незнаю к чему Горбачёв относился, Но как я уже говорил, без перемены внутри нас никакая внешняя перемена никчему хорошему не приведёт. Пусть хоть Горбачёв, хоть Будда делает эту внешнию перемену, успеха всё-равно не будет если люди к этому внутри не готовы.