Ну ТОЛЬКО и не бывает. Это настолько естесвтенная азбука, что речи о только одном и быть не может. Эмоция как страх, в ряду других эмоций, не отключенна, когда человек при действии, но когда речь идет о прогрессе, и не только техническом, то, с антропологической точки зрения, самой довлеющей мотивацией яв-ся как раз стремление к удобству, к комфорту, а все остальное лишь последующие, при чем именно страх, очень далеко в хвосте с учетом того, что я сказал выше. Даже если это захватческие интересы, например страна Х посягает на планету Y и бухает в развитие военной техники преогромный грош, то это в итоге упирается снова же в удобство, что последует от владения ресурсами захваченной планеты, от выгоды, за которыми тянутся удобства и комфорт любых планов, не обязательно чисто технических, даже удобства, которые следуют от власти и престижа.
В понятии антропологии например, а также и основах эволюц.био.генетики, целостного отдельного понятия как страх не существует. Страх это вообще психолог. эмоция и развивается она именно от среды обитания. Есть разные степени страха у разных людей и у людей из разных времен и разных географ.пространств даже степени одного и того же уровня - разные. Страх как феномен, вот как он употребляется в этой ветке, как движущий мотор, это уже более философская и психологическая интерпретация, которя возводит страх в метафизическую значимость, даже почти в мифологический оператив. Поэтому так вот он особенно эффективно работал во времена мифологемного сознания и особенно в монотеистических религиях.

А это взаимосвязанно в определ.роде. Разум эволюционирует не только в силу расширения диапазона информации и понятий.
За последние века расширение диапазона инфы, возможно, не совсем безупречно соответствует развитию интерпретации сознания, но и это имеет биологическую основу, которая тоже по некоторым принципам эволюционного развития может и подтянуться, что опять-таки, повлияет на эволюцию разума, также и с биологической стороны, т.е. должно обязательно, кроме биологической, другой основы для этого нет.

Ну и это тоже естественно... Хотя, может быть я должен был это упомянуть, так как иногда не сознаю, что не для всех определенные азы могут быть саморазумеющимися. Сознание как таковое всегда в взаимообмене со своей средой: бытие определяет сознание и наоборот, тут нельзя выделять что-либо однозачное. Стоит лишь еще упомянуть, что и сфера интимно-личного бытия в бытии коллективном, тоже имеет влияние. Пример: парень живет в районе, где одни шалапаи да junkies, но он, по месту сожительства общаясь с ними, все же на увлекается наркотой и не бандюрит поздними вечерами в переулках, а может ходить заниматься в секцию спортом или развлекается вечерами мирно с девицами. Т.е. на его сознание, влият коллективно-социальное "бытие", среда обитания, меньше, чем его индивидуальная, которую он сам для себя определяет и культвиврует.