Весьма странный подход. Давайте разберём его на формальном примере. Вам попали в руки два источника, например брошюры - как надо вести себя с соседями по дому. В одной стоит, что соседей надо уважать, что они как и Вы - люди, имеют свои потребности, например, выспаться перед работой. Поэтому врубать громкую музыку поздно вечером нельзя. А во второй брошюре стоит - плюйте на соседей, делайте что хотите, придут к Вам разбираться - сразу промеж глаз, чтоб не повадно было.
Так вот если Вам НЕ известен источник первой брошюры и доподлинно известен от второй, то по Вашему мнению, первая брошюра не заслуживает внимания ВООБЩЕ - абсолютно неизвестно что это и откуда появилась - рассуждения и рекомендации оттуда -- ложь изначально. А вот ко второй брошюре надо проявить должный интерес и прислушаться к тому, что там говориться - источник ведь верифицирован.
Уверен, что Вы в других случаях, не с Новым Заветом, более осмысленно подходите к делу - оцениваете информацию по её содержанию, а не по источнику. Вот есть, подходящее к нашему разговору, утверждение-афоризм: Знание - столь драгоценная вещь, что его не зазорно добывать из любого источника. Скажите, разумно оно? Если да, то останется оно для Вас разумным, если узнаете, что сказал его христианский богослов и схоластик Фома Аквинский?