Я разграничиваю понятия и не сваливаю все тексты в одну кучу, в отличие от тебя.
Так, например, пункт в военном уставе где присутствует нечто типа "поразить врага" или "стрельба на поражение" я НЕ называю призывами к убийству. Также я НЕ называю призывами к убийству соответствующие пункты законов стран, где применяется смертная казнь, в Америке, например. Или в России - там сейчас хоть и мораторий на смертную казнь, но законодательно её никто не отменял.
Я также НЕ называю в Германии словом Freiheitsberaubung насильное ограничение свободы людей, которые подпадают под статьи Strafgesetzbuch по соответствующим перечисленным поводам. Поэтому когда в законах иудеев стоит "убей" и перечисляются поводы, по которым следует убивать, я это НЕ называю призывами к убийству. Тем более, что христианам эти законы до лампочки, по крайней мере те, что не соответствуют речам Иисуса.
А ты должен благодарить их каждый божий день и быть рад выше крыши, что они адекватно понимают свою "идеологическую литературу", а не так, как ты.

Как и законы России или Америки. Не хочешь их Конституции тоже причислить к текстам, призывающим к убийствам?

Ещё бы не противоречили, законы даже соседних с Германией стран иной раз расходятся в положениях. Давай теперь запрещать бельгийское законодательство - оно де не соответствует немецкому.

Цитаты из речей Иисуса приведи, где приветствуются насилие, потом будем говорить, что христианство - религия насилия. Нет цитат - до свидания.

Парадокс таки твой, потому что намешал всё в кучу. А на деле парадокса никакого нет, если разграничивать тем образом, как я уже только что выше показал. Слава небесам, законодатели и большинство людей тоже могут адекватно разделять понятия.
Конкретно на счёт особенностей иудаизма, его положений, я уже сказал тебе - лучше прояснить до конца этот вопрос с людьми более компетентными в вопросах и тонкостях иудаизма.