Христианство запрещено? Руководство христианства - библия? Библия - дословно - идеологическая литература, распространяемую среди современников? Это идеологическая литература содержит по твоему пропаганду насилия? Если да, то почему ЗАКОНОДАТЕЛЬНАЯ СВЕТСКАЯ власть не издала ХОРОШИЙ ЗАКОН, запрещающий христианство? Наоборот, гарантирует его практику, в основе которой лежит "идеологическая литература" сомнительного содержания (по твоему мнению) по соответствию с тем же законодательством... Как ни крути - парадокс.
И последний вопрос - как долго ты собираешься увиливать от нестыковок в собственных утверждениях, не желая признавать, что логика твоя буксует, в то время как имеешь удовольствие критиковать логику оппонентов?
UPD:

Зачем выпускать законопроекты, про которые заведомо известно, что они не будут выполняться? Тоже не лучше в плане маразма. Или выполняться, но частично, с исключениями - попахивает лицемерием. Светская власть лицемерна? Не лучше сначала выбросить на помойку мусор, чем объявлять войну крысам, бессмысленно гоняя их в этом мусоре? Т.е. сначала объявить "войну" лицемерию светской власти, которая объединяет в себе как легислативную, так и экзекутивную власти, а потом с чистой совестью браться за религию? Что толку рассматривать соответствие или несоответствие, если это так и останется без поддержки?
Впрочем "война" не обязательна, если к религии применить другие определения, отличные от твоих. Но на это ты не пойдёшь. Поэтому оставаться тебе в парадоксе. Или в лицемерном отношении к религии, когда косяки светской власти в религиозных вопросах удостаиваются лишь упоминания, в то время как недостаткам религии посвящаются многостраничные дискуссии. В общем, всё как-то непоследовательно и нелогично у "критиков" религии.
Помимо этого, утверждение в цитате образует контроверсию с утверждением Генди о том, что если какая-либо идея не имеет практического воплощения, то она является утопической. Из этого выходит, что государственная светская власть, которая объединяет в себе легислативный, юдикативный и экзекутивный аппараты, выпускает законопроекты, которые являются фикцией, утопией. Но ты хочешь рассматривать на соответствие этой фикции - действующее лишь на бумаге законодательство- с "идеологической литературой", т.е. ты в свою очередь сравниваешь положения из одной утопии пропагандистского характера с положениями другой утопии, законодательного характера.
Но это так, если принять версию Генди. Интересно, примешь ты её или оспоришь...