Ок, тогда глянем что сказал Иисус:
16 Кто будет веровать и креститься, спасен будет; а кто не будет веровать, осужден будет.
17 Уверовавших же будут сопровождать сии знамения: именем Моим будут изгонять бесов; будут говорить новыми языками;
18 будут брать змей; и если что смертоносное выпьют, не повредит им; возложат руки на больных, и они будут здоровы.
/от Марка, гл.16/
Я вижу что Иисус говорит о верующих (в Бога пологаю), а о христианстве речи нет. К тому же mignon сказал что христианство сделал Павел, стало быть Иисус никак не мог дать определение христианства. Если кто и дал, то только Павел стало быть.

Как выянилось, определение христианства Иисус не давал. Значит все последующие выводы - заблуждения.

Небыло никакого определения от Христа, значит и лицемеров нет, т.е. безусловно есть, но далеко не все "христиане".

Нет, но я против незаслуженной критики многих замечательных людей (которые также были и есть христиане), которые назачто попадают под удар, когда кто-то обобщает и заявляет что "христиане такие да сякие".

Поскольку вывод этот построен на заблуждении, будто Иисус дал определение христианства, то Вы сами понимаете........ Вывод построенный на заблуждении, соответствено также является заблуждением.

Т.е. если какие-то люди называеют себя добродетелями, но при этом делают противоположное, то Вы станете кругом говорить что "добро такое и сякое, добротетели такие и сякие"? А не лучше ли будет осуждать метко, чтобы истинные добродетели под удар не попадали? Например можно осуждать тех кто стоят за маской добра, называя их соответственно, своими именами, а не так как они себя назвали (ведь это то они и хотят)! Ведь если осуждать то, как они себя называют, добродетелями, то получается что осуждаются истинны добродетели, а те кто действительно заслуживает осуждение, которые лишь прикрываются этим, остаются не тронутыми, поскольку добродетелями то на самом деле вовсе не являются.

Не понимаю почему Вы говорите с "официальной" точки зрения. В Википедии можно встретить и другие определения (если задать там слово "христианин"), которые не менее "официальны".

Об этом я и говорю. Понятие это слишком абстрактное, потому и правы все по своему. И Вы правы, и я прав, и любой другой говорящий о христианстве прав. ВСЕ ПРАВЫ СО СВОЕЙ ТОЧКИ ЗРЕНИЯ! А если так, то какой смысл обсуждать "то незнаю чего"? Есть ли смысл в споре в котором оказывается правы все? Рождается ли истина в таком споре или он не больше чем обычный шум?