Как при чём? Всегда необходимо обозначить предмет разговора. У всего есть определение, должно быть и у христинства. Иначе это разговор о том незнаю о чём.

Стало быть понятие это на самом деле абстрактное, без определения, и потому, как я писал выше, правы все, и те которые хают и те которые возражают. Каждый даст определение которое пожелает и окажется правым в своём выводе.
Например я могу сказать так:
"Христианин - это человек, который ловит и сжигает ведьм"
и затем сделаю вывод:
"Христиане - это очень плохие люди!"
Мой вывод верен!
А могу сказать так:
"Христианин - это человек, который помогает нуждающимся"
и затем сделаю вывод:
"Христиане - это очень хорошие люди!"
Снова мой вывод верен!
Как не крути а вывод будет всегда верен, всё зависит от того какое определение я выдумаю предмету, а выдумаю несомненно тот которое мне выгодно для вывода.

А с христианством что теперь делать?
Я думал Вы уже обозначили своё определение:
3. Христианин – это человек, который соблюдает все вышеупомянутые пункты а не только один из них.
Вы передумали насчёт этого пункта?

Стоп, тут очень важный момент. На плечах какого христианства? Вашего? Тобола? Николая? Верующего? (вот так это всё бессмысленно, когда нет опредения у предмета)

Как это определение звучит?

А критикующие христиан, знают кто такие христиане?

У меня нет однозначного определения (но мне простительно, ведь я не критик), потому я и спрашиваю у людей, для которых это постоянная тема, но в одном я уверен, что христианин полюбому должен придерживаться учения Иисуса, без этого никак, иначе он не христианин. А если он живёт вопреки его учению, то темболее он никак не может зваться христианином, даже если и в церковь ходит и молиться и в воскрешение верит и что угодно. Придерживаться учения Иисуса - это обезательное условие чтобы называться христианином, неужели так не все считают? Неужели можно действительно жить вопреки его учению и в то же время зваться христианином?