Вход на сайт
Вопрос по философии
1615 просмотров
Перейти к просмотру всей ветки
mignon старожил
в ответ Russian-Dutch 10.06.10 00:36
В ответ на:
логично. Поэтому неэмперистов совсем не понимаю: как можно познавать просто размышляя? Это хорошо для гипотез, но далее-то? Кстати, голландская (по крайней мере) педагогика сильно повернута на конструктивизме, поэтому все сводится к тому, что каждый сам себе учитель - нельзя передать опыт и знание, поскольку всегда они субьективны. Правда, с точными науками там что-то не вяжется
логично. Поэтому неэмперистов совсем не понимаю: как можно познавать просто размышляя? Это хорошо для гипотез, но далее-то? Кстати, голландская (по крайней мере) педагогика сильно повернута на конструктивизме, поэтому все сводится к тому, что каждый сам себе учитель - нельзя передать опыт и знание, поскольку всегда они субьективны. Правда, с точными науками там что-то не вяжется
Ну может быть проблема в том, что "доказанно, что нельзя иметь новых знаний" как примерно недавно на соседней ветке сказали?
А как нельзя? Как доказано? Чем? Кем? Что вообще есть знания и почему такой повальный скепсис к ним? Неужели прав тот, кто сказал, что мы ничего не познаем, а только в душе вспоминаем? (Платон). А другие засомневались и сказали, что знать вообще вроде ничего нельзя толком. Это они пошутили конечно, потому что сами потом себе и противоречили (Hume, Descartes, Kant)ю Ну а другие краем уха услышали, не поняли совсем и вывели: "новых знаний быть не может". Может вот в таком сознании и застряли голландцы, что нельзя знать, оно вспомнится или само проявится?
