???

Если Вы предполагаете, что "ничто не образуется само собой", то тут не выполняется самое простое логическое требование: если бог есть первопричина всего, то что есть первопричина бога? Если предположить, что у бога нет первопричины и он вечен и нет превопричны у времени и оно вечно, то бог не яв-ся первопричной всего. Такого бога не существует. Но это как раз и требуется доказать путем логики, а как это доказать, если то, что должно доказаывать, само не доказано, стоит в противоречии? И как вообще связать вечность с внезапным пробуждением спящего бога в ней и принимающим решение создать (акт сознания) попусту аквариум-вселеную и потом забыть о ней? С другой стороны, как время вечно? Время и есть противоположность представлению вечности. Ведь время есть измерение изменений. Они необходимы, чтобы появилось сознание бога. Если экзистенция бога вечна, то это снова противоречит становлению сознания, которое должно иметь свое начало. Если вечная экзистенция первична, то абсурдно говорить о сознании бога, которое не может осознать свою вечность, ибо сознание требует начала, а это полное противоречие вечной экзистенцией. Также не может сознание существовать само по себе без всего иного, даже без экзистенции. Во всяком случае оно ни коим образом не представляемо сознанием нашим и говорить об этом пусто. Если бог вечное сознание и вечная экзистенция, то он никак не может быть причиной вечной экзистенции, т.е. самопричиной. Крайне не убедительно и противоречиво.
Еси бог беспричинен, как и другие боги, которых он когда-то победил то и это вызывает огромные сомнения по поводу логического вывода здесь. ДЛя того чтобы это доказать, нужно обосновать сколько богов было и всех ли он победил. Даже если он победил всех и остались бог, время и протсранство, то бог теряет в этой упряжке всякий смысл, когда есть время и пространства. Зачем тогда бог? В лучшем случае он лишь символ, который суммирует в себе понятия время и пространство, но безо всякой функции. Т.е. первопричинность бытия никак не обосновывается первопричнностью бога, скорее отсутствием ответа на первопричнность бога, она и самого бога отменяет.))
Тут образуются очень весомые сомнения по поводу первопричиности бога. Он уже не причина богов, он уже не создавал время и пространства, а почему имено это выбирается, почему сюда материя не прикрепляется? Материя с энергией тоже не исчезают, они тоже вечны, по школьной программе)). Мне какжется это не последоваетльным и элементарной логике противоречущим, что так произвольно (может даже умышленно) вводятся лишь определленные вечные компоненты. Если что-то стало без бога, то это укрепляет лишь мнение в том, что и сама вселеная могла образоваться без бога. Зачем вводить бога отменяя всякую логику, если возможна вечная экзистенция, время, пространство, материя, природа, мы в конце концов?))) Противоречиво и очень не убедительно.

Я тоже не увидел связи и последовательности в тафтологическом приеме сравнения единого принципа с единственно-возможным авторством творца. Тут как раз одно должно доказать другое, но выстраивается на поверье без основания и в лучшем случае упрется лишь Спинозизм. Так что это тут лишнее.)))