Так Вы поняли смысл фразы, который вкладывал в неё собеседник?
(Согласны или не согласны со значением слов - другой вопрос. Здесь с Вами спорить бессмысленно).
"Фраза не простая, а бессмысленная и бесформенная." - бессмысленная для Вас. А бесформенная, это как? Вполне себе имеет буквенную форму.
"Мысль - это не объект. Под объектом понимается нечто материальное." - давно? Ок. Пусть для Вас это только так. Тогда замените слово объект на "вещь" или "хреновина", смысла это не поменяет. Теперь стало яснее?
"И здесь чушь! Воображение - это не визуализация." Ок, воображение это не визуализация. Визуализация, в значении оппонента - воображение какого либо объекта (вещи, хреновины).
"пример моего представления о визуализации" - Замечательно, согласен. Но это не единственное значение этого слова. (Надеюсь, Вы допускаете, что у слова (ярлыка, набора букв) может быть несколько значений, различаемых по контексту?) Так вот в данном случае для понимания смысла слов оппонента важно было не Ваше понимание, а его. И, уверяю Вас, употребленное им значение является легальным и употребляемым (=не самодел).
Я более чем уверен, что Вы не удержите своё внимание и пяти минут на чём-то только одном, простом.

Надо же...
А если судить по присутствующим здесь шахматистам, то это пожалуй последнее, что можно за ними заподозрить.