То с чем Вы соглашаетесь в первой половине текста слишком очевидно, чтобы с этим можно было не согласиться.
Но вот то, с чем Вы не соглашаетесь, заявляя "потому что в религии осмысленный подход к делу очень даже имеет место быть" - это Вы делаете голословно и бездоказательно.
Вы словно забываете, что все религии основываются на вере, а не на осмысленном подходе. Вы просто не обратили внимание на то, что когда одни утверждают, что "нет бога, кроме Аллаха", а другие требуют "не поклоняйся другим богам" - то те другие имеют ввиду в качестве бога вовсе не Аллаха... и потому для первых они - "неверные".
Ну и какая в этой дикости осмысленность?
А какая осмысленность во вражде хоть между сунитами и шиитами, хоть между желающими креститься двумя или тремя перстами?
Какая осмысленность в противоречии между уже дождавшимися прихода мессии и теми, кто этого ещё дожидается?
А теперь вернёмся к продолжению Вашего текста:

И вот... садиться голым задом на угли не предписывается, но...
- католики устраивают "Варфоломеевскую ночь" протестантам,
- желающие креститься двумя перстами убегают от желающих креститься тремя в леса, прячутся в скитах и даже сжигают себя живьём,
- верующие в одного и того же Аллаха суниты взрывают шиитов и наоборот...
Все они руководствуются исключительно религиозными соображениями и предписаниями.
И что можно сказать о логике и смысле таких предписаний?

А почему Вы решили из-за некоторых аморальных личностей, которые вообще даже не задумываются о морали, заняться противопоставлением настоящей морали и её религиозной подделки?
Настоящая мораль основывается на понимании важности и необходимости для любого социума соблюдения единственного морального принципа:
"Не делай другому того - чего себе не желаешь."
А хоть воришка из Вашего примера, хоть религиозные фанатики, уничтожающие друг друга во славу истинного господа - всё это к морали вообще отношения не имеет - о чём я Вам и пытаюсь сказать.

Прежде, чем спрашивать дальше, я предлагаю вернуться к очень образному сравнению и аналогии:
Я сравнил эти ханжеские призывы "возлюбить ближнего" или "подставить вторую щёку"...
с призывами "ответить ударным трудом" или "догнать и перегнать" или "наполнить Закрома Родины"...
И всё это вместо того, чтобы понимать, что человек без всяких призывов, поучений, нравоучений и заповедей будет охотно делать то - что соответствует его собственным интересам!

Ответ я Вам не просто даю, но и поясняю его на множестве примеров и аналогий.
Сможете ли Вы его понять, согласитесь ли Вы с ним - это зависит только от Вас.
Но как раз по Вашей реакции я и делаю вывод о Вашей способности говорить по существу.
(Вы же видите, что я не спрашиваю ни о Вашей национальной принадлежности, ни о социальном статусе, ни об уровне образования для такого вывода.)
Меня интересует исключительно ход Ваших мыслей. Именно мыслей, а не способности ссылок на авторитеты.