Вот этот момент не "чую" полностью. Вы о какой конкретике? О конкретике у христиан здесь?

Договариваться можно до чего угодно, даже жо того, что "бабка" любого "с водолазом переспала", но знаечение свободы от этого, не меняется, как и много других знаечений. Здесь многие так много наговорили вокруг да около, в основном уходя во второстепенное и в самоличные чаяния по свободе вплоть до определения ее несвободой. Это в принципе очень наглядный пример несвободного богом зомбированного мышления.
Даже если в кратце по философски ответить на вопрос: что есть свобода?, убирая всю шелуху и пробираясь к нагогте сущности, то в самом лучшем случае можно сказать, что свобда/ это - возможность поступать так, как хочется (Wille). Рабская мораль христиан не допусккает полного открытия глаз на предмет, все повязано путами морали и этики. Откуда же им понимать, что свобода онтологического характера? Вот они и заклеивают ее своими бредовыми моралями. Но даже после такого определения, трудно четко представить себе, без "конкретики", что свобода есть. Это как с плаванием, которое нельзя по инструкциям только изучать. Чтобы пережить/erfahren что такое плавание, нужно пругнуть в воду и плавание проявится тем, что вы поплывете. Вот надо прыгнуть в свободу, чтобы она проявила себя. А в чем она может проявить себя как не в воле, выборе? Вся та ерунда, которую приписывают к свободе через бога, есть рабство, есть не-свобода. Просто христианство любит подменивать понятия и дурманить, это ее многовековая эффективная метода. Большинство людей не обдумывают, а принимают решения через свои сентименты, и сторожат их потом всю жизнь, как пес зарытую кость у своей будки, вот такая методика до сих пор и работает; тут все четко расчитано. "Псовость" или рабство всегда удобнее, потому что свобода ноша тяжелая, а так за тебя ее бог таскает и "свободен".