Да я не по стереотипу рассуждаю, я с текстами работать умею. Тем более не надо ничего предполагать, там и так ясно сказано, что Иисус хотел дать пример веры ученикам. Т.е. надо веру иметь всегда, и днем и ночью, а не по природным/инстинктным/психологическим сезонам.

Престранннно получается: для того чтобы произвести подвиг наивысочайшего челоевкалюбия, не нужно было "гектар" самопожеотвований Христа - хватило одного случая. Для того, что произвести пример пренебрежения к божьему творению, не достаточно уничтожения одного дерева, для этого нужен гектар. Удобно абсолютировать то, что ужобно и выгодно (спасение), а все остальное, хоть "огнем гори".))

Я человек от политики далекий, но разве Россия не жила и не живет за счет других? Если Вы поспрашивайте балитийские страны, Грузию , Украину, то Вы услышите примерно похожее тому, что говорите о США Вы. Вы лично имеете с того, что Россия за счет других живет? Думаю что нет. Американцы тоже не имеют, как и все рядовые люди. Там есть у меня друзья и родственики и все они работают 8-10 часов в день, чтобы тоже концы с концами свести, а некоторые и на двух работах. Концы их толще, чем российские, но все же. Единственное время своей жизни они также растрачивают на то, чтобы прожить и в США оно также ничем не компенсируется, как и во всех других странах.

Я поэтому и употребил "прагматизм". Прагматизм - философское возрение, которое по действиям человека определяет его сущность и ценность или не-ценность мышления и продукта. Я уверен, что не ошибся с прагматизмом по отношению к Вам. То, что прагматизм сильно раскритикован, это тоже не секрет, особенно по поводу его размывчатого понимания истины и отказ от теоритического анализа и обоснования действия. Я Вас же не упрекаю этим, здоровая прагматика имеет место быть. Да и ваши мысли об экологическом назначении, тоже меня в этом поддержали и необходимость божественного духа, как принципа и действия, творящего вселенский порядок, в этом тоже есть четкая прагматика. Мне, кстати, в процессе беседы с Вами, понимание бож. духа очень сильно напомнило феноменологию духа Гегеля и вообще все последующее гегелианство, особено монизм вплоть до проблематики Универсалий. Вот видите, все то, что Вы так или иначе выражаете в религиозной форме, мне, как философу, намного понятливее и удобнее прочувстовать философски.

Ну это естсественно. Но сдругой стороны, если экология необходима, то тогда вы не рпавы по отношению к "волкам"-человекам и их "волчьим законам". Это экологическая необходимость и Вам не стоит сетовать на на уровень жизни по вольчтим законам, так как Вы сами убеждено эту необходимость исповедуете.

Золотые слова

Тут я с Вами в некотором согласен и конечно же беседа моя не нацелена на то, что бы Вас как-то переубеждать.
Только вот я лично не приемлю наивной универсальной этики и категорических императивов, и не расматриваю произведения искусства с холмов прагматизма и убежден, древнегреческим пониманием искусства и его назначения, что искусство не ради одной пользы только. Ну а что касается этики и морали, анекдот: Здесь недавно примерно говорилось о том, что христианская религия сделала Европу, с ее культурой и ее моралью, и в пример привелся обычай, который бытует среди народов Полинезии: в брачную ночь, с невестой спят все/многие мужчины "клана", а жених смотрит, утирает слюньки и оказывается по предписанию обычая последним в очереди. Мораль этой истории была такова, что христианство уберегло нас от такого "кошмара" (пересказываю вкратце, но без искажения). Пример был очень веселым, но, чепуха конечно: как можно такой смешной "аргументацией", подтверждать универсальность своих этических норм примером этических норм совершено другой культуры и видения мира? Они также могут на примере христианской этики, поучать своих молодоженов утверждая, смотрите, как рабски и эгоистично живут христиане, жена не имеет даже права на свободу, на "вселенскую" любовь, видите в какой тюрьме они живут, даже секс приватизировали под запреты. Хорошо, что наша культура на свободе и коллективной ответственности основывается. Это принцип, которые исламским экстремистам дает все права, осуждать невреных христиан, потому что у них в чем-то другие нормы и мотивировать своих террористов на убиение ради не-аналогичных мыслей.