"Бога нет, есть природа" - я не понимаю этот вывод. Разве одно исключает другое? Ведь ничуть!
Мы ведь в жизни только это и наблюдаем, как в лаболаториях люди пытаются создать нечто живое в пробирке. Т.е. тут буквально, творец создаёт жизнь, и при этом существует и творец и природа одновременно. Это ведь факт? В этом случае природа хоть и одна для всех, как для творца так и для его создания, но всё-таки сильно отличается. У творца она совсем иная чем у его создания в пробирке. Всё зависит от восприятия. Всё чисто субьективно. Нет никаких оснований считать что мы познали природу, даже наоборот, то что мы не можем обьяснить наше мироздание и представить всю эту бесконечность (т.е. на словах то можем, но представить в наших головах бесконечность мы никак не можем) говорит о том что мы мало что знаем о природе в целом. Будто нам чего-то не хватает, ещё пару органов чувств что-ли.... Мы познали лишь маленькую часть природы, познали столько на сколько способны наши органы чувств, которые в свою очередь привязанны только к этой планете и стало быть могут познать только её природу.
Как можно делать выводы, зная так мало? О каком боге может идти речь? Я даже пойду дальше и скажу что мы даже не знаем кто мы сами такие?! Ведь незная где мы, невозможно знать кто мы!
Когда мы говорим о вселенной, о её пределах, бесконечности, боге и т.д. - мы не совсем осознаём о каких маштабах мы говорим, мы забываем что наша галактика в этой неизвестности не больше чем одна клетка в нашем организме. Только представьте как это смешно выглядит, в нашем теле, в одной клетке, молекулы обсуждают насколько что-то логично или не логично основываясь на своей природе....