???
Я собссно не понимаю что это значит, но Вы видимо с моими постами незнакомы здесь. Во-первых про "Старика хоттабыча" ничего сказать не могу, я этого типа не знаю. Во-товрых: я теолог и представление о представление о боге имею, его жаль многие верущие очень искаженным имеют. Про взмах палочек ничего не скажу, но у нас на теологическом, бог не палочкой махал, а эволюцией, т.е. нам так преподавали, хотя и в это почти толком никто не верил.

Допустить можно, тогда нужно очень многое определять и в итоге оменять, как например тоже создание человека. Историю нескольких сотен тысяч лет становления человека из "неизвестного" звена, что человекообезЪяной зовут, куда девать? И тогда приется определять бога. Что есть бог? Что есть физические законы? Таких законов нет, это лишь модели науки, которые объясняют или пытаются объяснять, те или иные явления. И т.д.

Я уже здесь не раз давал определение или просто описание и задачи науки. Наука есть ВСЕГДА продвижение от незнания (или малознания) к знанию.Наука не стремится давать удовретворительные ответы на все и никогда не станет этим заниматься. Иначе это было бы категорически вопреки ее сущности. Вот их непонимания что есть наука, многие верующие к сожалению глупят своими скудными додумками, уравнивая науку с верой. Они не различают веры - науки - предположения - знания. Отсюда и, к сажалению, та пустая писанина на 6-7 страниц ветки о том, что наука это тоже вера. ЧТо предполагать или осмысливать и логически пробираться к истине, то же самое что и вера, потому что это упрощение. Наука это вечный процесс, несмотря на проблемы догматизации некоторых областей науки. Пожалуйста не путайте фасоль с горохом.
И вот в вере в: "из ничего происходит нечто", логика отсутствует полностью. Логика есть в: из ничего происходит ничего, и даже в самой жизни так.
Логика:
1. Если законы природы и логика действенны, то невозможно произойти чему-либо из ничего (эмпирическое наблюдение).
2. Значит законы природы и логика действенны в нашем космосе (эмпирически закрепленное предположение)